Рішення № 96297040, 12.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4707/20

Провадження № 2/635/555/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Даниленко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Саніної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (далі – ХМФКС «Криниця») Чернікова Ю.А. звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору №124-16 від 03 жовтня 2016 року станом на 31 липня 2020 року у сумі 144 900,00 гривень та судовий збір у розмірі 2 173,50 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 03.10.2016 між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 124-16 строком до 03.11.2016 із сплатою 5% відсотків від суми наданого кредиту щомісячно. Крім того, 31.10.2016 між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до кредитного договору № 124-16 від 03.10.2016, якою змінено строк виконання зобов`язання по кредитному договору з 03.11.206 до 03.11.2017. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 124-16 від 03.10.2016 позивач надав відповідачу кредит у сумі 26 250,00 грн. Однак, відповідач, отримавши суму кредиту свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, своєчасно не повернув кредит, не сплатив відсотки за користування кредитом. Пунктом 6.2 Кредитного договору визначено, що у випадку порушення Позичальником зобов`язань в частині своєчасного повернення суми кредиту, Кредитодавець стягує суму кредиту з урахуванням 2% від суми непогашеного кредиту за кожен день прострочення платежу. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов Кредитного договору, відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 31.07.2020 становить 144 900,00 грн., з яких: 26 250,00 грн. - сума заборгованості за кредитним договором; 10 500,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 95 550,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 12 600,00 - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом по кредитному договору. У зв`язку з тим, що на теперішній час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 18.02.2021 представник позивача - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання та копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відзиву на позовну заяву не подано, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Судова кореспонденція, що направлялась на адресу ОСОБА_1 , неодноразово поверталась, у зв`язку з чим відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

03.10.2016 Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» та ОСОБА_1 1 уклали кредитний договір №124-16.

Згідно п.1 вказаного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26 250,00 грн. строком до 03.11.2016 із сплатою 5 % процентів річних від суми наданого кредиту щомісячно.

31.10.2016 між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до кредитного договору № 124-16 від 03.10.2016, якою було змінено строк виконання зобов`язання по кредитному договору з 03.11.2016 до 03.11.2017.

Згідно п.1.2 кредитного договору позичальник сплачує відсотки щомісячно, не пізніше 16 числа поточного місяця за наступний місяць користування кредитом; тіло кредиту - наприкінці строку дії договору. Сума відсотків за користування кредитом складає 5% від суми наданого кредиту щомісячно/кредит з періодичною сплатою процентів і періодичною сплатою рівних часток основної суми кредиту.

Пунктом 2.6 кредитного договору визначено, що підписанням цього договору сторони висловлюють свою цілковиту згоду з тим, що визначення порядку плати за кредит, встановлений цим договором, повністю відповідає волевиявленню сторін. Сторони цим також підтверджують, що вони повністю ознайомлені та цілком згодні з порядком визначення плати за кредит та окремими елементами цього порядку.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 124-16 від 03.10.2016 позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.10.2016.

Відповідач на підставі п. 3.3 договору зобов`язався проводити сплату відсотків за користування кредитом в строки та розмірі, передбачених договором; за користування кредитом щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 5 % від суми кредиту, сплачувати відсотки не пізніше 03 числа кожного місяця; у випадку несплати відсотків по кредиту в строк, сплачувати пеню у розмірі 2% від непогашеної суми заборгованості по відсоткам за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення заборгованості.

У випадку порушення позичальником зобов`язань, в частині своєчасного повернення суми кредиту, кредитодавець, згідно п. 6.2. кредитного договору, стягує суму кредиту з урахуванням штрафних санкцій - 2% від суми непогашеного кредиту за кожен день прострочення платежу.

ОСОБА_1 своєчасно не повернув кредит у сумі 26 250 грн., чим порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №124-16 від 03.10.2016, відповідач має перед Банком заборгованість, яка станом на 31.07.2020 становить 144 900,00 грн., з яких: 26 250,00 грн. - сума заборгованості за кредитним договором; 10 500,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 95 550,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 12 600,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом по кредитному договору.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування викладеного позивачем.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості є обґрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Частиною 1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В ідповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 року по справі № 347/1910/15-ц, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, дійшов висновку, що незважаючи, на те що розмір пені визначений договором, беручи до уваги, що сума заборгованості за тілом кредиту складає 26 250,00 гривень, сума пені у розмірі 95 550,00 гривень підлягає зменшенню до розміру суми боргу за кредитом, оскільки нарахована сума неустойки є не співмірною із сумою заборгованості і перевищує її розмір, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що визначені у п. 6 ч. 1 ст. 3; ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме щодо справедливості, добросовісності та розумності.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №124-16 від 03.10.2016, яка підлягає стягненню з відповідача складає 75 600 гривень.

Згідно платіжного доручення № 1435 від 30.07.2020 при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2173,50 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 75 600,00 гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1134,00 грн.

Керуючись ст.12, 13, 19, 81, 41, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст. 526, 530, 549, 598, 599, 610, 625, 629, 050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (код ЄДРПОУ: 06716780) заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 124-16 від 03.10.2016 в сумі 26 250,00 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (код ЄДРПОУ: 06716780) заборгованість за відсотками за користування кредитом за кредитним договором № 124-16 від 03.10.2016 в сумі 10 500,00 (десять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (код ЄДРПОУ: 06716780) пеню за несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором № 124-16 від 03.10.2016 в сумі 26 250,00 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (код ЄДРПОУ: 06716780) судові витрати в сумі 1134,00 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця», місце реєстрації: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.04.2021.

Суддя Т.П.Даниленко