Ухвала суду № 96295831, 13.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/20776/19

Провадження №2/521/483/21

Ухвала

13 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію.

28 січня 2021 року відповідач подала до суду заву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що учасники справи, предмет і підстави позовної заяви повністю збігаються з позовною заявою Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради по справі №521/10743/19, яку вже було розглянуто Малиновським районним судом м. Одеси та ухвалено рішення від 28 липня 2020 року.

У відкритому підготовчому судовому засіданні відповідач заяву про залишення позову без розгляду підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача у відкритому підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що учасники даної справи та справи №521/10743/19 відрізняються.

ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Представник Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради у відкритому підготовчому судовому засіданні підтримав позицію представника Одеської міської ради, заперечував щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На думку суду, посилання відповідача на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року по справі №521/10743/19 є безпідставним, адже коло учасників справи та їх процесуальний статус у даній справі та у справі №521/10743/19 відрізняється.

Таким чином, у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду потрібно відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

13.04.21