
Справа № 487/1179/20
Провадження № 2/487/228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
26.02.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 59438,75 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки.
Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
15.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, у якому останній просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести за наявними доказами в матеріалах справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заводного рішення по справі. У разі необхідності участі представника при розгляді справи просив відкласти розгляд справи та повідомити представника про дату наступного засідання.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності сторони відповідача.
Згідно п.1 ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Вимогами статті 104 ч.1, 5 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Чи виконано підпис в графі « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » на Анкете-заявлении о присоединении у Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» б/н от 23.06.2015 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи існують у підписи, зазначеному, як підпис позичальника, ознаки імітації, наслідування або спроби підроблення підпису ОСОБА_1 .?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 чи його представника адвоката Разумовського О.А.
Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.
Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 487/1179/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Судове рішення № 96294464, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1179/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: