Court ruling № 96294464, 08.04.2021, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
08.04.2021
Case No.
487/1179/20
Document №
96294464
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 487/1179/20

Провадження № 2/487/228/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 59438,75 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

15.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, у якому останній просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести за наявними доказами в матеріалах справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заводного рішення по справі. У разі необхідності участі представника при розгляді справи просив відкласти розгляд справи та повідомити представника про дату наступного засідання.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності сторони відповідача.

Згідно п.1 ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами статті 104 ч.1, 5 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис в графі « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » на Анкете-заявлении о присоединении у Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» б/н от 23.06.2015 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи існують у підписи, зазначеному, як підпис позичальника, ознаки імітації, наслідування або спроби підроблення підпису ОСОБА_1 .?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 чи його представника адвоката Разумовського О.А.

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 487/1179/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96294464 ?

Документ № 96294464 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96294464 ?

Дата ухвалення - 08.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96294464 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96294464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96294464, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 96294464, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 96294464 refers to case No. 487/1179/20

This decision relates to case No. 487/1179/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96294456
Next document : 96294465