Ухвала суду № 96293858, 15.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3898/21

Провадження № 2/127/670/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Бойко М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Ірина Іванівна про поділ автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час подання позовної заяви до суду був не повнолітнім, а його інтереси в суді представляла ОСОБА_2 , досягнув повноліття, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виповнилось 18 рокуів, тому він в змозі представляти свої інтереси в суді самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовчому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей ВМР Бойко М.П. в підготовчому засіданні підтримала клопотання представника позивача.

Представник приватного нотаріуса Павлюк І.І. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо вирішення даної справи поклалась на думку суду.

Суд, враховуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну неналежного відповідача та замінити неналежного відповідача – ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_4 .

Направити належному відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: