Ухвала суду № 96293743, 13.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18915/20

Провадження № 2-р/127/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (210209 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84) про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та лікарняних.

31.03.2021 року КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» звернулось до суду з заявою про роз`яснення повного тексту рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (210209 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84) про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та лікарняних задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря – гінеколога – онколога гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» з 11.07.2020 року.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за відпрацьований день 11.07.2020 року та невиплачені лікарняні за період з 23.07.2020 року по 31.07.2020 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за 11.07.2020 року допущено до негайного виконання.

Однак, на даний момент посада лікаря – гінеколога – онколога гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» з початку 2021 року скорочена, аналогічних вакантних посад відповідач не має, всі посади затверджені та погоджені із Департаментом охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації, враховуючи вимоги наказу МОЗ України № 249 від 28.03.2013 року в частині навантаження на медичних працівників у закладах охорони здоров`я.

Крім цього, 11.07.2020 року припадало на суботу – вихідний день, а з матеріалів справи вбачається, що позивач не була допущена до чергування і чергування не оплачується відповідачем, оскільки не є ургентною діяльністю. Всі попередні чергування позивача, як і інші лікарів не оплачувались відповідачем, за такі чергування особа отримувала відгули.

Відтак, незрозуміло, яким чином не порушуючи вимоги чинного законодавства поновити на посаді позивача, посаду якої було скорочено, і яким чином має відбуватися стягнення невиплаченої заробітної плати за 11.07.2020 року.

В судове засідання представник КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» Нижник Д.П. не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (210209 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84) про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та лікарняних задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря – гінеколога – онколога гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» з 11.07.2020 року.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за відпрацьований день 11.07.2020 року та невиплачені лікарняні за період з 23.07.2020 року по 31.07.2020 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за 11.07.2020 року допущено до негайного виконання (а.с.96-100).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Резолютивна частина рішення в цій цивільній справі має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Отже, враховуючи, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року не містить варіантів різного тлумачення його резолютивної частини, викладене чітко, доступно і не є суперечливим, а заява про його роз"яснення по суті грунтується на його незгоді з даним рішенням суду, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні, відповідно у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У роз`ясненні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року у справі № 127/18915/120 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (210209 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84) про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та лікарняних - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.04.2021 року.

СУДДЯ: