Постанова № 9629171, 11.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.10

о 14 год. 40 хв.

каб. № 3Справа №2а-677/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді - Єфременко О.О.;

при секретарі - Францевіній Н.А.,

за участю представників:

прокурора не зявився;

позивача Мішуткіна Михайло Вікторовича, довіреність № 7731/10 від 14.10.2009;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Балаклавського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м.Севастополя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 2002,71 грн.,

суть спору:

Прокурор Балаклавського району м.Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м.Севастополя з адміністративним позовом до Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку у сумі 2002,71 грн.

Ухвалою від 12.03.2010 відкрито провадження в адміністративній справі

Ухвалою від 12.03.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 29.03.2010 в порядку пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи був відкладений у звязку із неявкою відповідача.

Ухвалою від 19.04.2010 розгляд справи знов був відкладений на підставі пункту 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Прокурор та відповідач в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надали, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать власні підписи на поштових повідомленнях, прикладених до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурор та відповідач викликалися в судове засідання, але в судове засідання не зявилися, витребувані документи не надали, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Згідно з пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована у Балаклавській районній державній адміністрації м. Севастополя 20.06.2007, взятий на облік платників податків в Державній податковій інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя 21.06.2007 за № 3185.

Відповідно до абзаців 3, 4, 5 пункту 4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, субєктів малого підприємства” для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємства подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати усіх встановлених податків та обовязкових платежів за попередній звітний (податковий період). Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік.

15.12.2008 відповідач подала до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та одержала свідоцтво на право сплачувати єдиний податок протягом 2009 року, що підтверджується корінцем свідоцтва про сплату єдиного податку серії Є №272527 (а.с. 12, зворотній бік).

Ставка єдиного податку складає 200,00 грн.

Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства»субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як слідує з розрахунку суми позову, прикладеного до матеріалів справи, відповідач, з урахуванням існуючої переплати у сумі 197,29 грн., має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку за період з лютого по грудень 2009 року в сумі 2002,71 грн.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача по сплаті заборгованості з єдиного податку не була погашена.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 2002,71 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17 травня 2010 року о 10-15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 РД ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384834) заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у сумі 2002,71 грн. (дві тисячі дві грн. 71 коп.) на р/р 34216379700003, одержувач Інкерманський місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 24035629, код платежу 16050200, банк одержувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяО.О. Єфременко