Постанова № 9629170, 11.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.10

о 10 год. 15 хв.

каб. № 3Справа №2а-673/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді - Єфременко О.О.;

при секретарі - Францевіній Н.А.,

за участю представників:

позивача Ліннік Олексія Вікторовича, довіреність № 3888/9/10-0 від 02.12.2009;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення 1578,23 грн.,

суть спору:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 1578,23 грн.

Ухвалою від 12.03.2010 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 12.03.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 19.04.2010 розгляд справи був відкладений на підставі пункту 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною у позові та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.41).

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не зявився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

В ході судового розгляду представник позивача на позовних вимогах наполягав.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 зареєстрована у Нахімовський районній державній адміністрації м.Севастополя 27.10.2006 за №НОМЕР_2, взятий на облік платників податків в ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя з 31.10.2006 за № 675-06.

15.12.2008 відповідач, в порядку пункту 4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, субєктів малого підприємства»подала до ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік та одержала відповідне свідоцтво серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства»субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII від 25.06.1991, з наступними змінами та доповненнями, відповідач є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. За порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, з урахуванням існуючої переплати у сумі 21,77 грн., відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку за квітень-листопад 2009 року у сумі 1578,23 грн.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку не була погашена.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Згідно підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті єдиного податку у сумі 1578,23 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17 травня 2010 року о 10-00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (99046, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_4 в СФ КБ «Приватбанк», МФО 324935) заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у сумі 1578,23 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят вісім грн. 23 коп.) на р/р 34211379700008, код ЄДРПОУ 24035606, код платежу 16050200, банк одержувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяО.О. Єфременко