Ухвала суду № 96289792, 08.04.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/349/21

УХВАЛА

"08" квітня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі Товариство) звернувся до суду із заявою в якій просив замінити вибулого стягувача ПАТ "УкрСиббак" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 2н-126/10 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11357658000, мотивуючи тим, що згідно судового наказу виданого Полонським районним судом 18 червня 2010 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору №11357658000.

В обґрунтування вимог, зазначив, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк», яке є правонаступником АКІБ "УкрСиббанк", та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 23.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством було укладено Договір №2306/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» перейшло до Товариства.

Тому, представник заявника просив замінити стягувача на його правонаступника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 18.06.2010 року Полонським районним судом у справі № 2н-126/10 р. за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу по кредиту та відсотках в сумія 482541,67 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 4782,16 грн. та стягнуто 880 грн. понесених витрат по оплаті судового збору.

27 липня 2010 року ухвалою цього ж суду вказаний вище судовий наказ скасовано за заявою ОСОБА_2 , а справу №2н-126/2010 згідно довідки від 25.03.2021 року вих.№23 виданої Полонським районним судом за закінченням строку зберігання на підставі акту №2 від 20.05.2019 року "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" знищено.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.ч.1,5 ст. 442 Цього кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В свою чергу судом не з`ясовано суть заявленої вимоги - йдеться про заміну сторони у справі на підставі ст. 55 ЦПК чи про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Відтак встановлено, що судовий наказ по цивільній справі у якій заявник просить замінити сторону скасований судом, а тому виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого документу не могло бути заведено та не заводилося, про що також заявником не надано підтверджуючих доказів.

Враховуючи вище викладене, судом не встановлено підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал", як сторони ні у справі (за положеннями ст. 55 ЦПК України) так і стягувача у виконавчому провадженні (за положеннями ст. 442 ЦПК України ), а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.259-261, 353-355, 442 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі №2н-126/10 за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу по кредиту, шляхом заміни стягувача його правонаступником – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів дня проголошення.

Суддя А.Г.Горщар