Вирок № 96288830, 15.04.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/175/21

1-кп/458/30/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Матківської Р.Р.,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021140300000021 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хітар Сколівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора Бохонка З.О.,

представника потерпілого Надич Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи учнем навчального закладу "Боринський професійний ліцей народних промислів і ремесел", якому наказом директора №91 від 04.09.2017 "Про зарахування та призначення стипендій" йому призначено стипендію з 4 вересня 2017 року, однак з метою протиправного отримання бюджетних коштів у вигляді стипендії, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що зобов`язаний перебувати на заняттях, порушуючи академічну доброчесність, під час навчального процесу з 05.12.2017 по 04.02.2018 перебував за межами території України та не відвідував заняття, внаслідок чого, приховуючи вказані відомості, які мають суттєве значення для нарахування та виплати останньому стипендії, шляхом обману заволодів грошовими коштами обласного бюджету у вигляді стипендії за наведений період на загальну суму 903,60 грн, які були йому перераховані на рахунок АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 в ТВБВ № 1003/21, у зв`язку з чим незаконно заволодів наведеними коштами, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи учнем навчального закладу "Боринський професійний ліцей народних промислів і ремесел", якому наказом директора № 60 від 29.06.2018 "Про призначення стипендій" призначено стипендію з 7 липня 2018 року, однак з метою протиправного отримання бюджетних коштів у вигляді стипендії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що зобов`язаний перебувати на заняттях, порушуючи академічну доброчесність, під час навчального процесу з 01.09.2018 по 08.11.2018 перебував за межами території України та не відвідував заняття, внаслідок чого, приховуючи вказані відомості, які мають суттєве значення для нарахування та виплати останньому стипендії, шляхом обману заволодів грошовими коштами обласного бюджету у вигляді стипендії за наведений період на загальну суму 1332,80 грн, які були йому перераховані на рахунок АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 в ТВБВ №1003/21, у зв`язку з чим незаконно заволодів наведеними коштами, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи учнем навчального закладу "Боринський професійний ліцей народних промислів і ремесел", якому наказом директора № 60 від 29.06.2018 "Про призначення стипендій" призначено стипендію з 7 липня 2018 року, однак з метою протиправного отримання бюджетних коштів у вигляді стипендії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що зобов`язаний перебувати на заняттях, порушуючи академічну доброчесність, під час навчального процесу з 29.11.2018 по 29.12.2018 перебував за межами території України та не відвідував заняття, внаслідок чого, приховуючи вказані відомості, які мають суттєве значення для нарахування та виплати останньому стипендії, шляхом обману заволодів грошовими коштами обласного бюджету у вигляді стипендії за наведений період на загальну суму 588,00 грн, які були йому перераховані на рахунок АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 в ТВБВ №1003/21, у зв`язку з чим незаконно заволодів наведеними коштами, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваним, підписана сторонами 26 лютого 2021 року, відповідно до якої представник потерпілого Надич Л.В. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій підозрюваного за ч.1ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України; розміру заподіяної майнової шкоди, яку підозрюваний ОСОБА_1 відшкодував повністю до укладення угоди; узгодженого покарання у виді штрафу, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просить затвердити угоду про примирення, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Представник потерпілого Надич Л.В. під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю відшкодував завдану майнову шкоду.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо проступків та нетяжких злочинів може бути укладена угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу є проступком, та у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та, що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Представник потерпілого Надич Л.В. цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство), у період часу з 05.12.2017 по 04.02.2018, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 190 КК України у редакції Закону України від 15 квітня 2008 року № 270-VI, а також заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно у період часу з 01.09.2018 по 08.11.2018 та з 29.11.2018 по 29.12.2018, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 190 КК України у редакції Закону України від 15 квітня 2008 року № 270-VI, так як кримінальні правопорушення ним вчинені до набрання законної сили Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2021 року між представником потерпілого Надич Лідією Василівною та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021140300000021 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190 і ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 КК України у редакції Закону України від 15 квітня 2008 року № 270-VI та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - штраф в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя З.М. Коліщук