Рішення № 96288493, 03.03.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/180/21

Провадження № 2/448/295/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Стверджує, що після смерті останнього залишилось спадкове майно.

Зазначає, що дід ОСОБА_3 за свого життя склав заповіт, яким усе своє майно в рівних частках заповів йому (позивачу) та відповідачці ОСОБА_2 .

Вказує, що він (позивач) після смерті діда у визначений законом шестимісячний строк не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Стверджує, що про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , складеним в його користь та користь ОСОБА_2 не знав та не здогадувався, а особа, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, зокрема секретар Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, яка посвідчувала заповіт, після смерті діда не сповістила його (позивача) як спадкоємця про існування відповідного заповіту. Про наявність даного заповіту дізнався нещодавно, переглядаючи документи діда ОСОБА_3 в ході здійснення догляду за господарством, в тому числі за будинком, належним спадкодавцю ОСОБА_3 .

Вважає, що він (позивач) пропустив строк подачі заяви нотаріусу з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності з вказівкою про підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала письмову заяву, в якій вказала, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 ; не заперечує щодо визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_3 ; на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 не претендує та не претендуватиме у майбутньому; розгляд даної цивільної справи просить здійснювати за її (відповідачки) відсутності.

Представник відповідача - Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської областів судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також подав інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.02.2021р. №63696504, з якої вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 24.02.2021р. №63696508, з якої вбачається, що у спадковому реєстрі значиться заповіт спадкодавця ОСОБА_3 , посвідчений Мишлятицькою сільською радою Мостиського району Львівської області 09.12.2008р.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно.

На час смерті спадкодавець ОСОБА_3 проживав один за адресою: с.Ганьковичі Мостиського району Львівської області.

За життя спадкодавець ОСОБА_3 своїм майном розпорядився. Так, у матеріалах справи наявна копія заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконкому Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області 09.12. 2008р., згідно якого спадкодавець усе своє майно в рівних частках заповів ОСОБА_1 , позивачу по справі, та ОСОБА_2 , відповідачці по справі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_3 .

На час смерті діда (спадкодавця) ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 проживав окремо від нього, а після його смерті у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа в нотаріальній конторі станом на 24.02.2021р. не заводилась; спадщина, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 не прийнята жодним із спадкоємців.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, причиною пропуску позивачем шестимісячного строку прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 , є його необізнаність про існування заповіту. Обставини, на які покликався позивач, зокрема про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_3 та про необізнаність позивача про існування такого, підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права з приводу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017р. у справі №6-1320цс17. Зокрема, у даній постанові ВСУ визначено, що «необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини».

При цьому суд приймає до уваги те, що інший спадкоємець за заповітом - відповідачка ОСОБА_2 визнала даний позов та підтвердила те, що не заперечує щодо визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Зазначені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копією заповіту заповідача ОСОБА_3 ; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.02.2021р. №63696504, з якої вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 24.02.2021р. №63696508, з якої вбачається, що у спадковому реєстрі значиться заповіт спадкодавця ОСОБА_3 , посвідчений Мишлятицькою сільською радою Мостиського району Львівської області 09.12.2008р.; довідкою за №11 від 11.01.2021р., виданою виконкомом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, про склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_3 на час його смерті; копіями свідоцтва про народження та паспорта позивача ОСОБА_1 ; листом-повідомленням нотаріуса Яксманицького Р.С. від 11.01.2021р., адресованого позивачу ОСОБА_1 ; письмовою заявою відповідачки ОСОБА_2 про визнання позову від 02.03.2021р.: іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженець с.Ганьковичі Мостиського району Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженка с.Ганьковичі Мостиського району Львівської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: 81321, с.Шегині, вул.Дружби, 184 Мостиського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04371928.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області.

Суддя Ю.В. Кічак