Ухвала суду № 96286801, 15.04.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/608/21

Провадження № 1-кп/324/164/2021

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 квітня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю

прокурора Худзія Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021081350000006 від 16 січня 2021 року, які надійшли від Пологівської окружної прокуратури Запорізької області,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021081350000006 від 16 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Даний обвинувальний акт складений 14 квітня 2021 року заступником начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Тихонком А.О. та затверджений 14 квітня 2021 року прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування у даній кримінальній справі було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком із 16 лютого 2021 року по 16 квітня 2021 року включно.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, проти призначення справи до судового розгляду та виклику вказаних прокурором осіб не заперечували. Окрім того, обвинувачений зазначив, що перекладач йому не потрібен.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Пологівському районному суду Запорізької області.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України дане кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання підлягають виклику наступні учасники кримінального провадження: прокурор Диба Є.О., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого Вараниця О.О.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком із 16 лютого 2021 року до 16 квітня 2021 року включно.

Зважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою дійсно завершується 16 квітня 2021 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку. Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, які були підставою для обрання обвинуваченому даного запобіжного заходу, на даний час не відпали, не змінилися і продовжують існувати. Наявність цих ризиків обґрунтовується кількістю і тяжкістю інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень і тяжкістю покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень, а також тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, негативно характеризується за місцем проживання. Відсутність стійких соціальних зв`язків та законного джерела доходу обвинуваченого свідчить про те, що його за місцем проживання нічого не затримує, а тому він може вжити заходи для переховування від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки лише в рамках даного кримінального провадження йому пред`явлено обвинувачення за трьома епізодами злочинної діяльності.

Обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки йому необхідно переоформити інвалідність, а також він має хвору матір, яка потребує догляду, а в умовах слідчого ізолятора йому важко.

Захисник обвинуваченого просив врахувати, що ризики, а також інші обставини, на які посилається прокурор, не доведені та необґрунтовані, у зв`язку з чим вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 квітня 2021 року включно.

На даний час суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Продовжуючи строк такого виду запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.1 ч.1 ст.177 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, із кількості та ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, наданих суду відомостей про особу обвинуваченого, а також приймає до уваги обставини та підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку обраного запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, він не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його від зміни місця перебування, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, ухилятися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Крім того, суд зазначає, що характер та ступінь тяжкості діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , сукупність інших обставин, в тому числі резонансність справи, однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_1 , на даному етапі судового розгляду не встановлено та сторонами не доведено.

При цьому, суд не бере до уваги посилання обвинуваченого та його захисника на необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки до суду не надано жодних доказів того, що він зможе виконувати покладені на нього разом із обранням такого запобіжного заходу обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду на 22 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Єдності, 28, м. Пологи Запорізької області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Дибу Є.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Вараницю О.О.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 13 червня 2021 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень 00 копійок, які підлягають внесенню на рахунок №UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу: ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу має бути вказано: вид платежу, ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Застава може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною чи юридичною особою, яка діє від його імені.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого або суду по першому виклику на визначений ними час;

2) повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не довше, ніж до ухвалення остаточного судового рішення у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду в частині вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пологівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Каретник Ю. М.