Рішення № 96286650, 15.04.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4451/17 Провадження № 2-а/0274/2/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доАграрної партії Українипровизнання протиправними та скасування рішень ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 11, 12 та 13,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення XІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 12 про відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного на чергових місцевих виборах 25.10.2015 р. шляхом висунення від місцевої партійної організації політичної партії "Аграрна партія України".

ОСОБА_3 звернулась з позовом, у якому просить протиправними та скасувати рішення XІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 13 про відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_3 за народною ініціативою, обраної на чергових місцевих виборах 25.10.2015 р. шляхом висунення від місцевої партійної організації політичної партії "Аграрна партія України".

ОСОБА_2 звернувся з позовом, у якому просить протиправними та скасувати рішення XІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 11 про відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, обраного на чергових місцевих виборах 25.10.2015 р. шляхом висунення від місцевої партійної організації політичної партії "Аграрна партія України".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням пунктів 7 та 8 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та статті 23 статуту Аграрної партії України, затвердженому VIII позачерговим з`їздом партії (протокол від 12.02.2016 р.)

Аграрна партія України своєї позиції щодо позову не повідомила.

Трьома ухвалами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_4 ) від 01.11.2017 р. за вказаними позовами відкрито провадження в адміністративних справах.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_4 ) від 04.12.2017 р. зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_4 ) від 04.12.2017 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 274/3638/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Бердичівської районної виборчої комісії від 06.10.2017 р.

Ухвалою Суду від 31.08.2020 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Суду від 18.12.2020 р. позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Суду від 15.04.2021 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Судом з`ясовано, що рішенням № 12 XІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. було відкликано депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25.10.2015 р. шляхом висування від місцевої партійної організації політичної партії "Аграрна партія України", за народною ініціативою (а. с. 11).

Це рішення було прийнято за наслідками розгляду звернення Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області від 11.09.2017 р. щодо відкликання депутата ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25.10.2015 р. шляхом висування від місцевої партійної організації політичної партії "Аграрна партія України", що підтверджується листом від 04.10.2017 р. заступника Центрального апарату Аграрної партії України (а. с. 10).

У якості першої підстави позову ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням пунктів 7 та 8 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Суд зазначає, що стаття 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень, складалась з частин, а не пунктів, а тому оскаржуване рішення не могло бути прийнято з порушенням пунктів 7 та 8 вказаної норми, оскілкьи останні відсутні.

Разом з тим, Суд, зважаючи на зміст положень статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", які містяться у позовній заяві, приходить до висновку, що ОСОБА_1 у якості підстав позову посилається на частини сьому та восьму зазначеної норми.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

Як було з`ясовано Судом вище, оскаржуване рішення було прийнято за наслідками розгляду звернення Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області від 11.09.2017 р. щодо відкликання депутата ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25.10.2015 р. шляхом висування від місцевої партійної організації політичної партії "Аграрна партія України", тобто у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (з підстави, передбаченої вказаною нормою).

Частина ж восьма статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не регулює порядок розгляду вищим керівним органом партії звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та порядок прийняття ним рішення за наслідками розгляду звернення.

Таким чином посилання ОСОБА_1 на те, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням частин сьомої та восьмої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" є безпідставним.

У якості другої підстави позову ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням статті 23 статуту Аграрної партії України, затвердженому VIII позачерговим з`їздом партії (протокол від 12.02.2016 р.), яка не наділяє вищий керівний орган Аграрної партії України, яким є з`їзд партії, приймати рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

З приводу цього Суд зазначає, що посилання у частині сьомій статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на те, що вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, стосується не статутної компетенції вищого керівного органу партії щодо розгляду відповідного звернення та прийняття за його наслідками рішення, а статутного порядку розгляду ним такого звернення, тобто передбачає, що розгляд звернення має відбуватись відповідно до статуту партії.

При цьому та сама норма наділяє вищий керівний орган партії повноваженням за наслідками розгляду звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою прийняти рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою.

Це узгоджується з положенням частини першої статті 3 Закону України "Про політичні партії в України", згідно з якою політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Тобто посилання ОСОБА_1 на те, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням статті 23 статуту Аграрної партії України, затвердженому VIII позачерговим з`їздом партії (протокол від 12.02.2016 р.), є помилковим.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що обставини, на які ОСОБА_1 посилається в обґрунтування позову, не є підставами для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, а тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Аграрної партії України (м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 34763401) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя В.В. Корбут