Постанова № 9628644, 19.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2010 року 12:12 № 2а-16846/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Качур І.А.

при секретарі Черненко О.В.

за участю представника позивача Брагіної Н.О., представника відповідача Гробова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»до Державної екологічної інспекції в м.Києві про визнання нечинним рішення №36 від 14.08.2009 року,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.01.2010 року о 12 год. 12 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Державної екологічної інспекції в м.Києві №36 від 14.08.2009 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ПП «ЛУКОЙЛ-Україна»: АЗС №11-14 за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 23.12.2004 року між ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна»та Київською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, терміном дії 3 роки, починаючи з дати реєстрації. Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про що зроблено запис від 26.01.2005 року, земельна ділянка передана в оренду підприємству для експлуатації та обслуговування автозаправної станції. Орендодавець у визначеній чинним земельним законодавством формі не висловив ніяких заперечень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. А тому вважає, що договір було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені. Підприємство неодноразово зверталось до Київської міської ради про поновлення договору. Вимог про повернення з оренди земельної ділянки від Київської міської ради не надходило. А тому підприємство на законних підставах користується земельною ділянкою. Крім того, згідно акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта автозаправна станція за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53 була введена в експлуатацію 14.09.2001 року ВАТ «Етрекс-1», яке в 2002 році реорганізовано в ТОВ «Етрекс-1», правонаступником якого є ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна». Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045, вступив в законну силу 09.08.2006 року. Автозаправна станція була введена в експлуатацію до набрання чинності Порядку, а тому вважає висновок відповідача про порушення такого Порядку таким, що не відповідає дійсності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що 28.07.2009 року Державною екологічною інспекцією в місті Києві проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна»- АЗС №11-14, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53. Під час проведення перевірки встановлено факт знищення 8м.кв. та 66 м.кв. газону звичайного, також під час проведення перевірки встановлено, що відсутні: документи, які згідно чинного законодавства України, посвідчують право власності, користування або оренди земельної ділянки, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України; дозвільна документація на знесення зелених насаджень; наказ про призначення відповідальних осіб у сфері природоохоронного законодавства. Термін оренди земельної ділянки закінчився 26 січня 2008 року і його не було продовжено у передбаченому договором порядку. А тому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», ідентифікаційний код 30603572, зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 16.11.1999 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №012191.

Видами діяльності ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна»за КВЕД є: оптова торгівля паливом; виробництво продуктів нафтоперероблення; роздрібна торгівля пальним; інші види оптової торгівлі; діяльність автомобільного вантажного транспорту; складське господарство.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить нежила споруда автозаправна станція, площею 71,60 кв.м., яка розташована у місті Києві за адресою: вул. Дегтярівська, 53, про що Київською міською державною адміністрацією 10.07.2003 року видано свідоцтво про право власності серії НС №010007437.

Київська міська рада надала позивачу в оренду земельну ділянку у розмірі 444 м.кв. по вул. Дегтярівській, 53 у м.Києві, про що укладено договір оренди від 23.12.2004 року. Строк дії договору 3 роки; право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації договору (п. 6.2.). Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 26.01.2005 року за №91-6-00395 у книзі записів державної реєстрації договорів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач користується земельною ділянкою за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року з наступними змінами і доповненнями, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Таким чином, вказана норма передбачає обовязковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (поновлення на той самий строк і на тих самих умовах) в разі відсутності письмових заперечень орендодавця у формі листа-повідомлення протягом одного місяця після закінчення строку договору та навіть не вимагає додаткового звернення орендаря з клопотанням про продовження дії договору оренди в якості підстави для його пролонгації.

Доказів прийняття Київською міською радою рішення про відмову у пролонгації договору оренди земельної ділянки від 23.12.2004 року за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, як у встановлений ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»місячний строк так і після цього строку не надано.

Крім того в матеріалах справи наявний лист позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.12.2004 року.

Залишення орендодавцем без відповіді даного листа не може вважатися доказом існування письмових заперечень орендодавця проти пролонгації договору оренди в розумінні ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки чинним законодавством чітко розмежовується правовий інститут пролонгації договору оренди (продовження договору на той же строк на тих самих умовах), закріплений ч.3 ст. 33 згаданого Закону, який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору, та правовий інститут переважного права добросовісного орендаря, за інших рівних умов, на поновлення договору оренди на новий строк, що як правило, здійснюється шляхом переукладення договору.

Отже, договір оренди земельної ділянки від 23.12.2004 року, зареєстрований 26.01.2005 року, фактично є поновленим на той же строк.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність у позивача документів, які згідно чинного законодавства України, посвідчують право власності, користування або оренди земельної ділянки спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається, автозаправна станція з магазином супутніх товарів ВАТ «ЕТРЕКС-1»по вул. Дегтярівська, 53 у м.Києві була прийнята в експлуатацію згідно акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, який зареєстровано в Управлінні Держархбудконтролю м.Києва 14.09.2001 року.

Згідно п.1.4. Статуту Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», зареєстрованого 16.11.1999 року за №05167 Старокиївською районною державною адміністрацією м.Києва, в редакції, затвердженій Рішенням Приватної Компанії з обмеженою відповідальністю «ЛУКОЙЛ Європа Холдінгз Б.В.»від 30.04.2009 року, зареєстрованої 25.05.2009 року, підприємство є правонаступником майна, прав та обовязків: Дочірнього підприємства «ЛУК-Центр»Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРЕКС-1», Підприємства з іноземними інвестиціями «Контроллінг», Дочірнього підприємства «ЛУК-Транс»Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Варна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКОЙЛ-Україна».

Постанова КМ України від 01.08.2006 року з наступними змінами і доповненнями № 1045 "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" набрала чинності з часу опублікування в газеті «Урядовий курєр»09.08.2006 року №147.

Таким чином, автозаправна станція по вул.Дегтярівська, 53 у м.Києві була введена в експлуатацію до набрання чинності згаданого вище Порядку.

Доказів порушення позивачем норм, передбачених Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, після набрання ним чинності відповідач не надав.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення від 14.08.2009 року №36 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна»- АЗС №11-14, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинним рішення Державної екологічної інспекції в м.Києві від 14.08.2009 року №36 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» - АЗС №11-14, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 25.01.2010 року.

Суддя І.А. Качур