Постанова № 9628586, 23.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2009 року 09:56 № 2а-4043/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі головуючого судді Качур І.А.

при секретарі Черненко О.В.

за участю представника позивача Лєнкова Р.О., представника відповідача Пузько В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК ТЕЛЕКОМ»до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення недійсним,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.12.2009 року о 09 год. 56 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №518 від 25.12.2008 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та відображення у звіті Ф-4 ФСС з ТВП сум штрафних (фінансових) санкцій, неправомірних виплат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню в сумі 40406,88 грн.. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що у звязку із закриттям структурного підрозділу Центральної філії ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», позивач звернувся до Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з проханням провести перевірку філії та зняття її з обліку. Перевірка повинна була бути проведена за 2007-2008 роки, однак не зважаючи на не виявлення порушень у ці роки, ревізія Центральної філії позивача проводилась за період з січня 2005 року по 08.12.2008 року та були виявлені порушення в 2005-2006 роках. А тому вважають, що Фонд перевищив повноваження та неправомірно провів перевірку за період, який не підлягав перевірці. Листки непрацездатності на підставі яких проведено виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності на сьогодні зберігаються у позивача, а тому вважає, що висновки Фонду стосовно неправомірності витрат за рахунок ФСС з ТВП у сумі 6502,92 грн. є безпідставними. Позивач передав всі необхідні документи, на підставі яких призначалась допомога до відповідного районного управління праці та соціального захисту населення по місцю проживання зазначених осіб, а саме до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації (довідка ОСОБА_5.), Печерської районної в м.Києві державної адміністрації (довідка ОСОБА_3.) та Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації (довідка ОСОБА_4). А тому вважає, що не порушував п.5 Порядку та рішення щодо неправомірних витрат в сумі 20435,00 грн. є таким, що не відповідає законодавству та дійсності; штрафні санкції нараховані також неправомірно.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що перевірка правильності нарахування допомоги за період 2005-2006 роки здійснена згідно «Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженої постановою правління ФСС з ТВП. Під час проведення ревізії позивач не надав листки непрацездатності за 1 півріччя 2005 року на суму 6502,92 грн., дані листки не надавались і при поданні заперечення до акту ревізії, акт про знищення документів під час ревізії також не надавався. А тому витрати на суму 6502,92 грн. не були прийняті до заліку. Під час перевірки позивач не надав необхідні документи, для надання допомоги при народженні дитини, а саме: заяви застрахованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_3 та довідки про народження дитини, видані державним органом реєстрації цивільного стану на дітей вищезазначених осіб. А тому страхувальник (позивач) безпідставно провів виплати застрахованим особам. Виплата допомоги при народжені дитини застрахованим особам, які працювали до кінця 2006 року надана у повному розмірі, тому до органів праці та соціального захисту населення повинно було передаватися документи для отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3. З 1 січня 2007 року виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування здійснюється органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб. Передача документів (справ) здійснюється за актами, один примірних якого залишається у страхувальника. На час проведення ревізії акти передачі документів (справ) застрахованих осіб для подальшої виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не надавалися. У звязку з порушенням страхувальником п.5 Порядку передачі документів від страхувальників, витрати, які безпідставно проведені за рахунок коштів Фонду в сумі 20435 грн. не були прийняті до заліку. Всі суми, які не були підтверджені необхідними документами, не були прийняті до заліку. А тому оскаржуване рішення, вважає таким, що прийняте згідно вимогам законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК ТЕЛЕКОМ»зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.09.1998 року, ідентифікаційний код 30184815, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №420812.

Згідно Статуту ТОВ «ВОСТОК ТЕЛЕКОМ», прийнятого в новій редакції, затвердженого загальними Зборами Учасників ТОВ «Велтон. Телеком»12.03.2009 року, зареєстрованого в установленому законом порядку 01.04.2009 року, ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон. Телеком»перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК ТЕЛЕКОМ».

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка філії позивача проведена згідно листа страхувальника від 25.11.2008 року №1441 про зняття з обліку у звязку з ліквідацією.

Підставами для проведення позапланової ревізії, передбаченими п. 15.3 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої Постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №38 від 19.09.2001 року: страхувальник подав листа з проханням провести ревізію. Також ревізія може проводитись, якщо страхувальник звернувся по довідку щодо відсутності у нього заборгованості по коштах Фонду, а керівником органу Фонду приймається рішення про недостатність для видачі довідки камеральної перевірки; проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства, порушено справу про банкрутство суб'єкта господарювання, припинення його діяльності на тривалий час тощо.

Згідно п. 15.2 Інструкції, ревізія (перевірка) проводиться згідно з планом-графіком роботи органу Фонду. Перевірці підлягають документи за поточний та попередній роки, а у разі виявлення порушень або зловживань - за більш ранні періоди, незалежно від того чи був цей період раніше обревізований.

Таким чином відповідачем правомірно проведено перевірку Центральної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Велтон. Телеком»за період 2005 року по 08.12.2008 року.

Відповідно до ст. 51 Закону України, від "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року з наступними змінами і доповненнями, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

Позивач не заперечив факту ненадання перевіряючим первинних документів (листків непрацездатності) за перше півріччя 2005 року на суму 6502,92 грн..

Надані позивачем копії листків непрацездатності в кількості 16 шт. як доказ наявності неподаних працівникам відповідача оригіналів, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки з таких не вбачається, що на підставі саме даних листків непрацездатності були нараховані витрати в сумі 6502,92 грн..

Згідно Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини особам, застрахованим у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого Постановою КМ України від 21.04.2005 року №315 "Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми"), чинного на час виплати допомоги, допомога при народженні дитини (далі - допомога) надається особі, застрахованій у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - застрахована особа), - одному з батьків дитини, усиновителю чи опікуну з метою створення належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини (п. 1).

4. Рішення про призначення допомоги приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі чи організації, де працює отримувач допомоги.

5. Для призначення допомоги комісії (уповноваженому) із соціального страхування подаються такі документи: 1) заява про призначення допомоги; 2) копія свідоцтва про народження дитини; 3) довідка про народження дитини, видана державним органом реєстрації актів цивільного стану; 4) довідка органу державної податкової служби про сплату єдиного податку - для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності; 5) копія рішення суду про усиновлення чи рішення відповідних органів про встановлення опіки - для усиновителів та опікунів.

Доказів надання позивачем під час ревізії працівниками відповідача згаданих вище документів та прийняття відповідних рішень комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створений у позивача щодо виплати застрахованим особам допомоги, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суду не надано.

Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 встановлено, що призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи. Допомога може бути призначена за місцем фактичного проживання застрахованої особи за умови подання довідки про неодержання зазначеної допомоги в органах праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації або місцем проживання.

Відповідно до Порядку передачі документів від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення для продовження виплати у 2007 році застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, затвердженого Наказом Мінпраці від 29.01.2007 року №32 "Про деякі питання виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам" з метою своєчасної виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2007 року за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям страхувальники та робочі органи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень (далі - робочі органи Фонду) надають органам праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації страхувальника або робочого органу Фонду списки застрахованих осіб, яким зазначена допомога була призначена і виплачувалась у 2006 році, та заявку на суму коштів на виплату застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на I квартал 2007 року (далі - заявка) (п. 1).

3. Передачу документів (справ) застрахованих осіб здійснювати за актом, що складається у двох примірниках, кожний з яких завіряється підписами посадових осіб, печаткою страхувальника або робочого органу Фонду та підписом посадової особи, печаткою органу праці та соціального захисту населення з відміткою про дату і кількість прийнятих справ. Один примірник залишається у страхувальника або робочого органу Фонду, другий - в органі праці та соціального захисту населення.

У разі проживання (реєстрації) застрахованої особи у віддаленій від страхувальника або робочого органу Фонду місцевості її документи (справа) та акт направляються до органу праці та соціального захисту населення через поштове відділення зв'язку з повідомленням про вручення. Після отримання документів (справи) органом праці та соціального захисту населення один примірник акта, з відповідною відміткою, надсилається страхувальнику або робочому органу Фонду, який надіслав документи (справу).

Як зазначив представник позивача, списки застрахованих осіб, яким зазначена допомога була призначена і виплачувалась у 2006 році були передані органу праці та соціального захисту населення.

Однак доказів наявності акту передачі документів (справ) застрахованих осіб суду надано не було.

Як зазначив представник відповідача, під час ревізії акт передачі документів (справ) застрахованих осіб також наданий не був.

Отже, акт №2100 ревізії по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Центральної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Велтон. Телеком», код ЄДРПОУ 25904795 від 08.12.2008 року складений в межах повноважень та відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальник-роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. Фізична особа, яка не має статусу підприємця та використовує найману працю, додатково несе відповідальність за ухилення від взяття на облік як платника страхових внесків.

У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником (у тому числі фізичною особою, яка не має статусу підприємця та використовує найману працю, через ухилення від подання заяви про взяття на облік як платника страхових внесків) або неповної їх сплати страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

За несвоєчасність сплати страхувальником страхових внесків на нього накладається штраф у розмірі 50 відсотків суми належних до сплати страхових внесків за весь період, який минув з дня, коли страхувальника було взято на облік.

За неповну сплату страхових внесків на страхувальника накладається штраф у розмірі прихованої (заниженої) суми заробітної плати, на яку відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, а в разі повторного порушення - у трикратному розмірі зазначеної суми.

За порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.

Таким чином, оскаржене рішення №518 виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.12.2008 року про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню винесене відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №518 від 25.12.2008 року винесене відповідно до законодавства, законно та обґрунтовано. А тому, адміністративний позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 28.12.2009 року.

Суддя Качур І.А.