
Справа № 183/2884/20
№ 2/183/737/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропеитровської області знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Провадження у справі відкрито 11.06.2020 року.
Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, (місцезнаходження за адресою: 01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, номер ліценції: 8673) належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 16.01.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №888 згідно якого, пропонується звернення стягнення з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за Договором №2016038711 від 07.08.2017 року, укладеним з Акціонерним товариством «ОТП БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166 заборгованості за Кредитним договором №2016038711 від 07.08.2017 року.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність у позивача, представника позивача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, (місцезнаходження за адресою: 01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, номер ліценції: 8673) належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 16.01.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №888, згідно якого, пропонується звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за Договором №2016038711 від 07.08.2017 року, укладеним з Акціонерним товариством «ОТП БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166 заборгованості за Кредитним договором №2016038711 від 07.08.2017 року, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, (місцезнаходження за адресою: 01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, номер ліценції: 8673) надати на адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 16.01.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №888, згідно якого, пропонується звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за Договором №2016038711 від 07.08.2017 року, укладеним з Акціонерним товариством «ОТП БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166 заборгованості за Кредитним договором №2016038711 від 07.08.2017 року.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 96285707, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/2884/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: