Постанова № 9628545, 16.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2009 року 12:36 № 2а-12612/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі головуючого судді Качур І.А.

при секретарі Черненко О.В.

за участю представника позивача Краснящих Б.М., представника відповідача Мороза С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фенікс і К»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.12.2009 року о 12 год. 36 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду про скасування рішення про застосування до Приватного підприємства «Фенікс і К» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9590 грн. від 10.10.2008 року №0004642340, виданого Державною податковою інспекцією в Дніпровському районі м.Києва. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 22.09.2008 року проведено перевірку підприємства, що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Буча, вул. Жовтнева, за результатами якої складено акт, на підставі якого відповідач прийняв оскаржуване рішення. Вважає прийняте рішення протиправним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам справи. При складанні акту перевірки від 22.09.2008 року за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій перевіряючі порушили Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства: у змісті акту відсутній тип перевірки; інформація про посадових осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність позивача за період, що перевіряється, із зазначенням наказів про призначення т звільнення з займаної посади; інформація про попередню планову виїзну перевірку; відсутні пояснення та зауваження посадової особи щодо порушень та підписання акту не здійснено посадовою особою позивача, оскільки особа, що підписала акт не є працівником позивача, ні працівником філії, ні посадовою особою позивача. А тому вважає, що акт перевірки не може вважатися належним доказом. Крім того, в залі гральних автоматів встановлений 1 реєстратор розрахункових операцій, який опломбований та зареєстрований в ДПІ м.Ірпінь. Гральні автомати, які знаходились в залі на момент перевірки, надають послуги не в автоматичному режимі, а за допомогою оператора, який після придбання клієнтом кредиту, приводь автомат в режим гри за допомогою кредитного ключа. А тому просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Дніпровському районі м.Києва №0004642340 від 10.10.2008 року про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 9590 грн..

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам звернення до суду. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що проведено перевірку та встановлено здійснення розрахункових операцій на загальну суму 150 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій. В акті перевірки вчинено запис здійснення діяльності у сфері грального бізнесу на 26 гральних автоматах в робочому стані, підключених до електромережі, які не зареєстровані, неопломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій. А тому рішенням ДПІ у Дніпровському районі м.Києва від 10.10.2008 року №0004642340 до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9590 грн. за надання послуг у сфері грального бізнесу через не переведені у фіскальний режим роботи, не зареєстровані та не опломбовані у встановленому порядку гральні автомати у кількості 26 одиниць. вважає, що оскаржуване рішення прийнято правомірно. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Приватне підприємство «Фенікс і К»зареєстроване Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 20.04.2006 року, ідентифікаційний код 34291309, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №327741.

Видами діяльності позивача за КВЕД згідно довідки АБ №168341 з ЄДРПОУ є: діяльність з організації азартних ігор, виробництво ігор та іграшок; розроблення стандартного програмного забезпечення;інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення; оброблення даних.

Державною податковою адміністрацією у Київській області 22.09.2008 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано порушення п.1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»: проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби, неопломбованих у встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи; розрахункова операція на суму 150 грн. проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі документу встановленої форми.

Як вбачається, перевірка проводилася в присутності касира ОСОБА_3, яка і підписала даний акт від субєкта господарювання, жодних зауважень до акту перевірки не зазначила, в тому числі не вказала, що не є уповноваженою особою позивача.

Позивач не вказує на порушення щодо висновку акту, погоджуючись з ними.

Зазначені позивачем порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений Наказом ДПА від 10.08.2005 року №327 не стосуються висновків перевірки.

На підставі вказаного вище акту ДПІ у Дніпровському районі м.Києва було винесено рішення про застосування передбачених п. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»штрафних (фінансових) санкцій від 10.10.2008 року №0004642340, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 9590 грн. за виявлене порушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат і електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 621/781 «Про затвердження Правил провадження господарської діяльності з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів у місті Києві», гральний автомат це автоматичний розігрувальний пристрій з грошовим або іншим виграшем, який через систему електромеханічних роликів, дисплеїв, проекторів світла або відео в обмін на один або декілька жетонів чи іншим способом надає користувачеві корисний час для гри з вірогідністю отримати грошовий або інший виграш, який завжди залежить від випадку.

Згідно п. 1 Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18.04.2006 № 40/374 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор», визначено, що: - гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;

- зал гральних автоматів нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

Відповідно до вищевикладеного, можна зробити висновок, що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням.

Відповідно до вимог п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Постановою КМУ «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 р. № 121 ( із змінами, внесеними Постановами КМУ від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. № 1447, від 07.06.2006 р. № 803) установлено терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 р.

Виходячи із правового контексту вказаної вище Постанови КМУ субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобовязані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.

Державна комісія з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом протокольним рішенням від 27 червня 2002 року № 13 встановила вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.

За таких обставин, виходячи з специфіки надання послуг у сфері грального бізнесу на гральних автоматах та враховуючи викладене, гральний автомат повинен бути оснащений належним РРО.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивач зобовязаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.

Відповідно до п.4.4. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абзацу третього статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (надану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до ст. 3 вищезазначеного Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Визначений Законом порядок проведення розрахункових операцій Позивачем не дотримується.

Як зазначає позивач, порядок розрахунків здійснюється на встановленому в залі касовому апараті Samsung ER-350F- Eua.i, а тому порушення вимог Закону про РРО відсутнє.

Суд не погоджується з таким обґрунтуванням, оскільки порядок реєстрації розрахункових операцій з використанням РРО у залі гральних автоматів передбачає такий алгоритм дій, за якого облік розрахункових операцій відокремлений у часі від їх безпосереднього здійснення.

Позивач, зазначаючи про те, що розрахунки здійснюються на одному касовому апараті, що знаходиться відокремлено від гральних автоматів, а самі гральні автомати не внесені до Державного реєстру і не проводять розрахункову операцію не спростовує встановленого під час перевірки порушення, а навпаки наведене прямо свідчить, що підприємством не забезпечується порядок проведення розрахункових операцій передбачених законом, не забезпечується видача особі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції при прийнятті готівкових коштів в купюроприймач грального автомата.

Отже, гральний автомат з 31 грудня 2006 року, відповідно до зазначеної вище постанови, повинен самостійно виконувати фіскальні функції, які, зокрема, полягають в обліку, накопиченні та відображенні даних щодо прийнятих та виданих (виграних) гравцями грошових замінників жетонів та кредитів.

Щодо необхідної умови використання гральних автоматів із застосуванням РРО є перш за все обовязкове включення їх (або окремих блоків автоматів, що входять до складу компютерно-касових систем, які забезпечують переведення таких автоматів у фіскальний режим роботи) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій за процедурою, встановленою Положенням про зазначений Державний реєстр, що затверджений постановою КМУ від 29.08.2002 № 1315 то вказана процедура здійснюється за поданням заявника (наприклад виробників або постачальників такої техніки, розробленої на замовлення операторів сфери грального бізнесу)

Взаємовідносини між підприємствами виробниками реєстраторів розрахункових операцій і підприємствами споживачами цієї продукції (в тому числі, з питань її придбання та комплектності поставки вказаної системи) регулюються Господарським кодексом України. Зокрема, відповідно до статті 270 ГК України товари повинні поставлятися комплексно, відповідно до вимог стандартів, технічних умов або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту. Якщо комплектність не визначено стандартами, технічними умовами або прейскурантами, вона в необхідних випадках може визначатися договором.

Таким чином, субєкти господарювання в сфері грального бізнесу, самостійно мали можливість з 01.07.02 по 31.12.06 звернутись до виробників та постачальників реєстраторів розрахункових операцій з метою виготовлення моделі реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів) у відповідності до норм Закону і відповідно до вимог Постанови КМУ № 1315 внести подання на внесення моделі до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Фіскалізація грального обладнання є основною передумовою для легалізації ринку гральних автоматів.

Обовязок застосування гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, є нормою закону, якою мають керуватися субєкти господарювання при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу.

Згідно з п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Застосування відповідачем суми штрафу в розмірі 9590 грн. відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього обовязок.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є необґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 21.12.2009 року.

Суддя Качур І.А.