
08.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1895/21
Провадження № 2/205/1840/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Антонов К.Д. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05 квітня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву про відмову від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у цій частині, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 247, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, в частині позовних вимог, що стосуються відповідача ОСОБА_2 , закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
Судове рішення № 96285140, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/1895/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: