
08.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1895/21
Провадження № 2/205/1840/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Антонов К.Д. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05 квітня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву про відмову від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у цій частині, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_2 не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 247, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, в частині позовних вимог, що стосуються відповідача ОСОБА_2 , закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
The court decision No. 96285140, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 205/1895/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: