Ухвала суду № 96285112, 14.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1150/21

Провадження № 2/309/313/21

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Монич Івана Івановича в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Свято-Покровського храму с. Бороняво Хустського району» до Хустської міської

ради про визнання права власності на будівлю та будинок священика,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Свято-Покровського храму с. Бороняво Хустського району» до Хустської міської ради про визнання права власності на будівлю та будинок священика.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не надано доказів, засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема позивачем не надано доказів відмови уповноваженого органу щодо визнання за ним майнових прав та обов`язків забудовника (департаменту ДАБК у Закарпатській області), отже по справі відсутній спір про право.

Згідно ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» від 15.12.2020 року, 1082-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Заявником в порушення положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Так, заявником до заяви на підтвердження сплати судового збору долучено квитанцію № 1590820049 від 08.04.2021, відповідно до якої заявником сплачено судовий збір в розмірі 1816 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Свято-Покровського храму с. Бороняво Хустського району» до Хустської міської ради про визнання права власності на будівлю та будинок священика – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.