Ухвала суду № 96285107, 13.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3841/19

Провадження № 6/309/39/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Хуст заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі за заявою (справа №2-н-236/2009).

В обґрунтування заяви зазначено про те, що 21.08.2009 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ по справі за заявою АК «Банк Форум» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 197478,37 грн. за кредитним договором №0276/08/26-Z, судових витрат в розмірі 850 гривень та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (справа №2-н/236/2009).

29.12.2017 року державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового наказу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (справа № 2-н- 236/2009).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик у зв`язку із чим було пропущено строки на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Поновлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строку на пред`явлення судового наказу жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить поновити строк на пред`явлення до виконання судового наказу по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-н-236/2009).

Представник заявника «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - О.В. Остапченко в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи за заявою, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.08.2009 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ по справі за заявою АК «Банк Форум» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 197478,37 грн. за кредитним договором №0276/08/26-Z, судових витрат в розмірі 850 гривень та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (справа №2-н/236/2009).

29.12.2017 року державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового наказу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (справа № 2-н- 236/2009).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик у зв`язку із чим було пропущено строки на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У відповідності до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження`передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, враховуючи, що судовий наказ від 21.08.2009 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 197478,37 грн. за кредитним договором №0276/08/26-Z, судових витрат в розмірі 850 гривень та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (справа №2-н/236/2009) не виконано, виконавчий документ неможливо пред`явити до виконання, суд приходить до переконання, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, відтак, суд вважає обґрунтованою вимогу стягувача поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст.260,261,353-355,431,433, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задоволити.

Поновити Товаристу з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк пред`явлення до виконання судового наказу по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-н-236/2009).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.