Ухвала суду № 96285001, 15.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1853/19

Провадження № 2/204/40/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника третьої особи про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області оригінали звітів про суми нарахованого доходу зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, які подавалися фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 протягом 2010-2013 років; витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оригінали звітів суб`єкта малого підприємництва – фізичної особи-платника єдиного податку та Податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, які подавалися фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 протягом 2010-2013 років.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав своє клопотання.

Представник відповідача просив вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання правочину недійсним. Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року була призначена судова почеркознавча експертиза.

12 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування додаткових документів почерку та підпису ОСОБА_2 в документах за 2010-2013 роки, що можуть знаходитись в різних за цільовим призначенням документах, бажано нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, можливості проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) оригінали звітів про суми нарахованого доходу зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, які подавалися фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 протягом 2010-2013 років (необхідно не меньш 15 зразків).

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) оригінали звітів суб`єкта малого підприємництва – фізичної особи-платника єдиного податку та Податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, які подавалися фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 протягом 2010-2013 років (необхідно не меньш 15 зразків).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська