Ухвала суду № 96284988, 15.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/368/21

Провадження № 1-кп/204/330/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

секретаря судового засідання: Макарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12020040030001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора Кужель В.В., потерпілого ОСОБА_2 , захисника Бровка О.О., обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кужель В.В. вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті, викликавши сторони кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду, підстави для повернення обвинувального акта відсутні, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому просить призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого Бровко О.О. заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив закрити кримінальне провадження № 12020040030001620 від 27.08.2020 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та в порядку ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання вказав, що повідомлення про підозру обвинуваченому було вручено в порядку передбаченому КПК України 31.08.2020 року. Звертає увагу на те, що досудове розслідування в межах кримінального провадження було розпочато слідчим Супрун О.В. 27.08.2020 року, а з моменту вручення повідомлення про підозру обвинуваченому – 31.08.2020 року, та до моменту звернення прокурора до суду з обвинувальним актом 19.01.2021 року сплинуло більше чотирьох місяців. Окрім того, в порядку КПК України, строки проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження не продовжувались. Всупереч вимогам ст. ст. 219,290,291 КПК України, групою прокурорів у складі прокурорів: Пономарчук В.М., Савченко Д.О. та Дахно Ю.С. не було своєчасно розкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення обвинуваченому, на той час ще підозрюваному, ОСОБА_3 та його захиснику Бровко О.О., а обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому було вручено лише 17.01.2021 року, а його захиснику – 19.01.2021 року. Як наслідок, до суду зі вказаним обвинувальним актом прокурор звернувся лише 19.01.2021 року. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначений процесуальний строк на проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у два місяці. Виконання прокурором вимог ст. ст. 290, 291 КПК України свідчить про закінчення проведення досудового розслідування. Зобов`язання, покладені на процесуального керівника, передбачені ст. 283 КПК України. Вбачається злочинна бездіяльність групи прокурорів у вказаному вище складі в межах кримінального провадження, що полягає у невиконанні останніми вимог ст. ст. 219, 290, 291, 283 КПК України, а саме: у несвоєчасному зверненні прокурором з обвинувальним актом до суду в межах кримінального провадження, що тягне за собою безпідставне затягування строків досудового розслідування. Таким чином, ознайомлення лише його підзахисного, лише з декількома сторінками кримінального провадження не звільняє прокурора (групу прокурорів) від загального процесуального обов`язку – звернутись до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування протягом двомісячного терміну, та не зупиняє для прокурора (групи прокурорів) двомісячний строк з моменту вручення підзахисному повідомлення про підозру у вчиненні злочину. Процесуальні строки на проведення досудового розслідування не продовжувались. Таким чином, прокурор (група прокурорів) не виконала вимоги ст. 283 КПК України, не звернувшись до суду з обвинувальним актом протягом двох місяців з моменту вручення повідомлення про підозру його підзахисному. Статтею 284 КПК України передбачено однією із підстав для закриття кримінального провадження - закриття кримінального провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Також, просив у випадку відмови у задоволенні клопотання, повернути обвинувальний акт прокурору та залишити його без розгляду, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 291 КПК України, серед яких зазначені: дата народження, місце народження, місце проживання, громадянство. Проте, за непередбачених чинними положеннями КПК України підстав, після анкетних даних обвинуваченого зазначений перелік кримінальних проваджень, де його підзахисний є або обвинуваченим, або особою, що має судимість та звільнення від відбування покарання, а саме: 20.08.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.197-1, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також зазначено, що 28.01.2014 року, 21.12.2016 року та 26.12.2019 року обвинувальні акти відносно його підзахисного направлені до суду. Також, разом із вказаними вище відомостями, серед анкетних даних його підзахисного було зазначено, що малолітніх дітей на утриманні не маючий. З наведених обставин вбачається, що вказані відомості про наявність судимості та кримінальних проваджень, які зазначені в обвинувальному акті від 19.01.2021 року у кримінальному провадженні № 12020040030001620 від 27.08.2020 року всупереч вимогам ст. 291 КПК України та лише з метою формулювання попередньо негативного переконання суду стосовно особи обвинуваченого. Орім того, звертає увагу суду, що перелік будь-яких кримінальних проваджень, де його підзахисний, жодним чином не мають відношення до даного кримінального провадження, що свідчить про упереджене відношення до його підзахисного прокурора, що затвердив обвинувальний акт. Також, вказане принижує честь та гідність його підзахисного, оскільки його підзахисного ще не визнано виним, а обвинувальні акти лише направлені до суду. Зазначення в анкетних даних обвинувального акта про те, що його підзахисний на утриманні не має малолітніх дітей свідчить про намір показати суду про відсутність будь-яких стійких соціальних зв`язків у його підзахисного з метою формування передчасної оцінки особи його підзахисного судом.

Також суду пояснив, що відбулось 29.10.2020 року. Це було фактично четверта година дня і тоді вже було темно. У слідчому ізоляторі відбувався ремонт і з приводу чого світла не було. Він запропонував слідчому перенести ознайомлення на наступний робочий день, на що було посилання в поясненнях, що не можемо ознайомитись, оскільки було відсутнє світло. Після цього слідчий зник і до нього з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він не звертався. Потім через місяць-півтора слідчий звернувся до суду, начебто вони відмовляються ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Що світла в той день не було в СІЗО факт доведений і прокурор жодним чином це не спростовував. Вони не писали жодним чином, що вони відмовляються підписувати надані їм для ознайомлення документи. Коли вони написали, що не можуть продовжувати ознайомлюватись з документами, тому що не було світла, слідчий їм запропонував підсвічувати ліхтариком. На що він відповів слідчому, що ліхтариком йому не потрібно підсвічувати. Після того вони пропали, бо вважали, що вони належним чином все ж таки відкрили матеріали кримінального провадження. Він попросив слідчого, що при відкритті матеріалів кримінального провадження він повинен бути з клієнтом, щоб підписувати данні документи разом, йому сказали, що б він прийшов і отримав усі документи. Він сказав слідчому, що так не буде, оскільки у них вийшли усі строки. Він запропонував слідчому поїхати разом в СІЗО і він з клієнтом усе підпише. Є ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська якою відмовлено у встановленні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Коли було відмовлено у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, він приймав участь і він фактично зазначив, що жодним чином не зафіксовано саме відмова захисника у ознайомленні з кримінальним провадженням. З 26 листопада 2020 року ознайомлення не було. Він хотів ознайомитись з матеріалами кримінального провадження ще коли не минуло два місяці і він зазначав, що він буде тільки зі своїм підзахисним. Вони запропонували йому фактично самому розписатися, але є етичні норми, які він не може порушити Він сказав, що даний обвинувальний акт був намальований слідчим, тому він хоче щоб він фактично був присутнім безпосередньо зі своїм підзахисним. Він приходив на всі виклики до слідчого, коли його викликали, він приходив. Якщо немає виклику, він не буде шукати сам собі якісь проблеми. Він не оскаржував бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав свого захисника і вважає, що дотримання строків досудового розслідування є основою і самодисципліною для правоохоронних органів, на які вони нажаль перестали звертати увагу. Повністю підтримує думку свого захисника щодо повернення обвинувального акта, а також суду повідомив, що прокуратура не вважає для себе необхідним виконувати вимоги КПК України, тому у нього обурення та відчай з цього приводу, тому вважає, що суд повинен хоча б таким способом карати прокуратуру, щоб вони хоча б знали, де ставити коми у реченні.

Прокурор Кужель В.В. щодо закриття кримінального провадження вважає, що клопотання захисника Бровка О.О. задоволенню не підлягає з наступних підстав. Аналізуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 283, ст. 290, ст. 291 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні почалось з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань тобто 27.08.2020 року. 31.08.2020 року ОСОБА_3 повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В подальшому, 29.10.2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 у межах 2-х місячного строку досудового розслідування, повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а отже зупинено відлік строку. Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з ними від 19.01.2021 року, того ж дня ОСОБА_3 та його захисник Бровко О.О. завершили ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування. Водночас, 19.01.2021 року після закінчення ознайомлення ОСОБА_3 та його захисника Бровко О.О. з матеріалами досудового розслідування, відлік строку було поновлено. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбувалось, в тому числі й на підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику Бровко О.О. строку для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Таким чином, з 29.10.2020 року по 19.01.2021 року строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України в строк досудового розслідування не включаються. Разом з тим, у відповідності до вимог чинного КПК України, строки досудового розслідування закінчуються з моменту, коли прокурором буде прийнято одне з рішень, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України. Відповідно до диспозиції п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, щодо загальних положень закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, звернутися до суду з обвинувальним актом, та відповідно до ч. 3 цієї статті, відомості про закінчення досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, на виконання вказаних вимог КПК України, саме 19.01.2021 року прокурором затверджено обвинувальний акт і цього ж дня від ОСОБА_3 та його захисника отримано розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Наступного дня, тобто 20.01.2021 року прокурором, після отримання розписок від сторони захисту, про отримання ними обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняте рішення, зокрема направлення обвинувального акта до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який 20.01.2021 року фактично направлено до суду та 20.01.2021 року судом отримано. Норми процесуального права, визначені ч. 3 ст. 314 КПК України в частині закриття кримінального провадження носить відсилочний характер, тобто ч.3 ст. 314 КПК України відсилає до основної норми ст. 284 КПК України, яка містить виключний перелік підстав та умов для закриття кримінального провадження. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. З огляду на викладений аналіз, право закрити кримінальне провадження з підстави визначеної п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України має виключно прокурор з огляду на абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт, яким завершується досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040030001620 був складений слідчим та затверджений прокурором 19.01.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Щодо повернення обвинувального акту заперечує, оскільки при складанні обвинувального акту та його затвердженні були дотримані вимоги ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт містив передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України. Захисником було зазначено, що в характеризуючих даних щодо обвинуваченого була зазначені відомості щодо кримінальних проваджень та правопорушень, що перебувають на розгляді у суді, а також щодо попередніх судимостей обвинуваченого. Вважає, що це не перешкоджає призначити обвинувальний акт до судового розгляду по суті, оскільки це є нормальною практикою, коли зазначається номера кримінальних проваджень, дати направлення до суду, статті Кримінального кодексу для того, щоб було в подальшому зрозуміло в яких саме судах слухаються інші кримінальні провадження та для загальної характеристики обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Просив відмовити у задоволенні заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження в межах вирішення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст.223, ст. 219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Судом встановлено, що згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12020040030001620, 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

31.08.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12020040030001620, 28.10.2020 року було повідомлено потерпілого, підозрюваного про завершення досудового розслідування та відкриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Старшим слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Супрун О.В. 29.10.2020 року було складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з ними, відповідно до якого ОСОБА_3 та захиснику Бровко О.О. надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 12020040030001620 в підшитому і пронумерованому стані в одному тому на 101 аркуші. З 16 год. 00 хвл. по 16 год. 50 хвл. 29.10.2020 року останні ознайомились з першої по п`яту сторінку внаслідок відсутності освітлення у слідчих кабінетах ДУВП.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська встановлено підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику Бровко О.О. (стороні захисту) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030001620 від 27.08.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 7 (сім) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 22 січня 2021 року включно.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 19.01.2021 з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України ознайомився підозрюваний ОСОБА_3 та захисник Бровко О.О.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

19 січня 2021 року складено та затверджено прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 3 Пономарчуком В.М. обвинувальний акт.

Згідно розписок, 19 січня 2021 року ОСОБА_3 та його захисник Бровко О.О отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

20.01.2021 року обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12020040030001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

27.08.2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру вручено 31.08.2020 року. Досудове розслідування повинно бути закінченим до 31.10.2020 року. 28.10.2020 року повідомлено потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали кримінального провадження. 29.10.2020 року складено протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному. Оскільки підозрюваний та його захисник ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження з 29.10.2020 року по 19.01.2021 року, то відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, який тривав до 19.01.2021 року включно, то органом досудового розслідування у строк, передбачений ст. 219 КПК України, направлено обвинувальний акт до суду, а саме 20.01.2021 року, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Що стосується посиланням захисника Бровко О.О. про те, що йому та його підзахисному не було своєчасно розкрито матеріли кримінального провадження для ознайомлення, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто чиним законодавством України моментом відкриття матеріалів кримінального провадження є момент, коли слідчий визнає зібраними під час досудового розслідування докази, але в межах строку досудового розслідування.

Що стосується посилання захисника Бровко О.О. з приводу того, що обвинувальний акт було вручено лише 19.01.2021 року, то строк вручення обвинувального акта обвинуваченому у часовому вимірі КПК України не встановлений, а прив`язаний до строку досудового розслідування, з виконанням вимог ст. 293 КПК України, ОСОБА_3 та його захисник Бровко О.О. отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування одночасно з переданням обвинувального акта до суду.

Таким чином, складання обвинувального акта 19.01.2021 року відбулося в межах строку досудового розслідування, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника Бровка О.О. та обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 12020040030001620 від 27.08.2020 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та в порядку ст. 284 КПК України.

Щодо повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України, то слід зазначити наступне.

Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інша службова особа органів державної влади під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а прокурору, керівнику органу досудового розслідування, слідчому належить всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положення ст. ст. 91,92 КПК України встановлюють, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, наряду з іншим, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, обов`язок доведення яких покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Процесуальним рішенням яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є саме обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Зазначеною вище статтею передбачений перелік відомостей, відсутність яких може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, однак обставини, зазначені в клопотанні захисника Бровка О.О. не відносяться до їх переліку, а тому наявність додаткових анкетних даних, до яких можливо віднести й відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.

Таким чином, відомості про наявність на утриманні дитини обвинуваченого не є тими даними, що підлягають обов`язковому зазначенню в обвинувальному акті. Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що анкетні дані обвинуваченого вказані не вірно.

Крім того, як вбачається з кримінального провадження в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості ОСОБА_3 , зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, реєстрації, громадянство, попередня судимість, тому, суд вважає, що відсутні порушення вимог ст. 291 КПК України обставини, на які посилається захисник Бровко О.О. у своєму клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.

З огляду на наведене, суд знаходить, що зазначені в у клопотанні захисника Бровка О.О. обставини не можуть слугувати підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.

Згідно положень ч.3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Підстав для повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 110,113,214,219,283,284,290,291,314,316, 369, 371,372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Бровка О.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12020040030001620 від 27.08.2020 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та в порядку ст. 284 КПК України – відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Бровка О.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта від 19 січня 2021 року та про залишення його без розгляду, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12020040030001620 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2021 року на 16:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов