Рішення № 96284451, 15.04.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/124/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету,

в с т а н о в и в :

Київський національний торговельно-економічний університет звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету в сумі 23177,28 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року дану справу передано за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

17 березня 2021 року дану справу розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Позовні вимоги мотивовано тим, що наказом Київського національного торговельно-економічного університету (далі - КНТЕУ) №2630 від 14.09.2016 року відповідачка ОСОБА_1 з 01.10.2016 року зарахована до аспірантури університету зі спеціальності 051 - економіка за державним замовленням на очну (вечірню) форму навчання. 01.10.2016 року між Київським національним торговельно-економічним університетом в особі проректора з наукової роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено угоду №94/16-А/в про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, термін навчання - з 01.10.2016 року до 30.09.2020 року. Індивідуальний план роботи аспіранта ОСОБА_1 складається з обгрунтування теми та програми наукових досліджень, орієнтовного змісту дисертаційної роботи, роботою над дисертацією, яка заповнюється два рази на рік в перший, другий, третій, четвертий рік навчання, апробацією наукових досліджень та винахідницькою діяльністю, участь у наукових заходах та загального підсумку навчання в аспірантурі. На засіданні вченої ради КНТЕУ від 24.11.2016 року було затверджено тему дисертаційної роботи ОСОБА_1 «Конкурентноспроможність послуг туристичних підприємств».

На засіданнях кафедри туризму та рекреації 26.03.2018 року та засіданні Вченої ради факультету ресторанно-готельного та туристичного бізнесу КНТЕУ 27.03.2018 року було встановлено відставання у виконанні індивідуального плану роботи аспіранта ОСОБА_1 за І півріччя 2017-2018 навчального року та наявності академзаборгованості з навчальних дисциплін, у зв`язку з чим ОСОБА_1 надано термін до 19.05.2018 року вирішити питання про ліквідацію академзаборгованості з навчальних дисциплін, виконання індивідуального плану підготовки дисертаційного дослідження.

На засідання кафедри туризму та рекреації 17.09.2018 року та засідання Вченої ради факультету ресторанно-готельного та туристичного бізнесу КНТЕУ 27.09.2018 року ОСОБА_1 не з`явилась, причини відсутності не повідомила. На зазначеному засіданні було з`ясовано, що аспірантка на зв`язок не виходить, матеріали по дисертаційному дослідженню не подала, академзаборгованості з навчальних дисциплін не ліквідувала. Ґрунтуючись на викладеному було рекомендовано відрахувати ОСОБА_1 з аспірантури університету за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин та наявності академзаборгованості з навчальних дисциплін.

Наказом КНТЕУ №4042 від 31.10.2018 року «Про відрахування аспірантів» ОСОБА_1 було відраховано з аспірантури у зв`язку з невиконанням індивідуального плану роботи без поважних причин, з відшкодуванням вартості навчання.

07 листопада 2018 року позивачем на домашню адресу ОСОБА_1 було відправлено листа №3020/21 з повідомленням про те, що останню відрахували з аспірантури та зазначено про необхідність відшкодувати вартість перебування в аспірантурі, однак, даний лист повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Позивач виконав перед ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання. Натомість відповідачка порушила умови угоди з університетом про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою КМУ №309 від 01.03.1999 року, та Правил внутрішнього трудового розпорядку КНТЕУ, тому ОСОБА_1 повинна відшкодувати понесені університетом витрати - державні кошти, що були затрачені на її навчання.

На навчання ОСОБА_1 в аспірантурі за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року понесені такі витрати на загальну суму 23177,28 грн.: оплата праці (код економічної класифікації доходів бюджету (КЕКВ) 2110) - 16338,08 грн.; нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) - 3594,38 грн.; загальноуніверситетські витрати (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) - 3244,82 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_1 витрати за навчання в аспірантурі в сумі 23177,28 грн. та 2102 грн. судових витрат.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.04.2021 року.

В судове засідання представник позивача Козаченко Ю.С. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 72-73, 76).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованою адресою місця проживання, причини її неявки не відомі, відзиву на позов, заяви про розгляд справи в її відсутність або про визнання позову відповідачка не подала (а.с. 70-71, 75).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом №2630 від 14.09.2016 року Київського національного торговельно-економічного університету «Про зарахування до аспірантури та призначення наукових керівників» ОСОБА_1 було зараховано до аспірантури університету на очну (вечірню) форму навчання за державним замовленням з 01 жовтня 2016 року за спеціальністю «051 - Економіка», кафедра туризму та рекреації (а.с.12-13).

01 жовтня 2016 року між Київським національним торговельно-економічним університетом в особі проректора з наукової роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Угоду №94/16-А/в (далі - Угода) про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення на термін навчання в аспірантурі з 01.10.2016 року до 30.09.2020 року на вечірній формі навчання (а.с.14).

Як вбачається з Витягу з протоколу №6 засідання вченої ради КНТЕУ від 24.11.2016 року, затверджено тему дисертаційної роботи аспіранта І року навчання ОСОБА_1 у такій редакції «Конкурентноспроможність послуг туристичних підприємств», а також затверджено індивідуальний навчальний план та план наукової роботи аспіранта ОСОБА_1 (а.с. 15-21, 22).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання кафедри туризму та рекреації Київського національного торговельно-економічного університету від 26.03.2018 року №11 та Витягу з протоколу №7 від 27.03.2018 року засідання Вченої ради факультету ресторанно-готельного та туристичного бізнесу, було ухвалено не атестувати ОСОБА_1 за І півріччя 2017-2018 н.р., і в термін до 19.05.2018 року вирішити питання про ліквідацію академзаборгованості з навчальних дисциплін, виконання індивідуального плану підготовки дисертаційного дослідження (а.с. 25, 26).

У відповідності до Витягу з протоколу засідання кафедри туризму та рекреації Київського національного торговельно-економічного університету від 17.09.2018 року №2 та Витягу з протоколу №2 від 27.09.2018 року засідання Вченої ради факультету ресторанно-готельного та туристичного бізнесу, аспірантка ОСОБА_1 на засідання кафедри не з`явилась, причину відсутності не повідомила, на зв`язок не виходить, матеріали по дисертаційному дослідженню не подала, академічну заборгованість з навчальних дисциплін до встановлено терміну не ліквідувала, тому було ухвалено не атестувати ОСОБА_1 за 2017-2018 н.р., а також клопотати перед Вченою радою КНТЕУ про відрахування ОСОБА_1 за не виконання індивідуального плану роботи аспіранта (а.с. 23, 24).

Наказом №4002 від 30.10.2018 року Київського національного торговельно-економічного університету «Про відрахування аспірантів» відраховано ОСОБА_1 , аспіранта другого року очної (вечірньої) форми навчання за державним замовленням кафедри туризму та рекреації за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, з відшкодуванням вартості навчання у строк до 01.12.2018 року (а.с.27-28).

Згідно ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» в редакції від 25.07.2018 року, тобто чинній на час відрахування відповідачки, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання індивідуального навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

07 листопада 2018 року позивачем направлено ОСОБА_1 листа №3020/21 з повідомленням про її відрахування з аспірантури університету за не виконання індивідуального плану роботи без поважних причин з відшкодуванням вартості навчання у розмірі 23177,28 грн. за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року у строк до 01.12.2018 року (а.с.30). Даний лист повернувся без вручення відповідачці за закінченням терміну зберігання (а.с.31).

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 та ч.1 ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Угоди, університет взяв на себе обов`язок забезпечити якісну наукову підготовку ОСОБА_1 згідно з навчальним планом та індивідуальним планом роботи аспіранта, а відповідачка в свою чергу зобов`язувалася виконувати вимоги законодавства України з питань підготовки науково-педагогічних кадрів, Положення про підготовку науково - педагогічних кадрів, Статуту, Правил внутрішнього розпорядку, Положення про порядок підготовки та атестації науково-педагогічних кадрів КНТЕУ, накази ректора; виконувати індивідуальний план роботи аспіранта; звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуального плану роботи аспіранта на засіданнях кафедри та вченої ради факультету; двічі на рік (квітень, жовтень) подавати до відділу аспірантури і докторантури звітні документи про результати атестації аспіранта; у термін, встановлений в індивідуальному плані роботи аспіранта, захистити дисертацію та подати її до спеціалізованої вченої ради після обговорення на засіданні міжкафедрального семінару та рекомендації до захисту; відшкодувати вартість навчання в аспірантурі відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 року №309) та згідно з розрахунком Університету у разі відрахування з причин, передбачених п.4.1. цієї Угоди.

Крім того, згідно п.4.1. Угоди, аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього трудового розпорядку Університету, Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів КНТЕУ, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання.

У відповідності до п.п. 6.15.1., 6.15.3., 6.15.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку в Київському національному торговельно-економічному університеті в редакціях від 31.03.2016 року та від 20.02.2018 року, передбачено обов`язок осіб, які навчаються в Університеті, дотримуватись вимог законодавства, Статуту Університету та цих Правил, Положення про організацію освітнього процесу студентів та інших внутрішніх нормативних документів КНТЕУ; виконувати вимоги освітньої програми, графік освітнього процесу та вимоги навчального плану (а.с. 32, 34 на звороті).

Відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою КМУ №309 від 01.03.1999 року, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Як вбачається з позовної заяви, відповідно до п.7.5 Статуту КНТЕУ університет фінансується з державного бюджету.

У п.13) та п.14) ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки бюджету - кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом, а витрати бюджету - видатки бюджету, надання кредитів з бюджету, погашення боргу та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів.

Відповідно до Методики розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта, яка затверджена постановою КМУ №346 від 20.05.2013 року, зазначена методика застосовується для розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки за державним замовленням одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта, слухача за освітньо-кваліфікаційним рівнем, науковим ступенем, спеціальністю, напрямом підготовки, галуззю знань, видом економічної діяльності (для професійно-технічного навчального закладу), професією та формою навчання з урахуванням мінімальних економічно обґрунтованих витрат для їх підготовки державними і комунальними професійно-технічними навчальними закладами, вищими навчальними закладами I-IV рівня акредитації, науковими установами і закладами післядипломної освіти на плановий рік та два бюджетні періоди, що настають за плановим роком.

Понесені позивачем витрати відносяться до поточних видатків (витрат) загального фонду державного бюджету, тому витрати за навчання ОСОБА_1 в університеті у зв`язку з порушенням відповідачкою взятих на себе зобов`язань підлягають поверненню до загального фонду державного бюджету через зазначені у позові рахунки університету.

Згідно розрахунку витрат на навчання в аспірантурі КНТЕУ аспіранта другого року очної (вечірньої) форми навчання кафедри туризму та рекреації спеціальності 051 - Економіка ОСОБА_1 за період 01.10.2016 року по 30.09.2018 року позивачем понесено витрати на загальну суму 23177,28 грн. (а.с.29). Дана сума складається з наступного:

-16338,08 грн. - КЕКВ 2110 «Оплата праці»;

-3594,38 грн. - КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці»;

-3244,82 грн. - КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130 «Загальноуніверситетські витрати».

Відповідачкою ОСОБА_1 не оскаржено рішень позивача про відрахування її з аспірантури за невиконання нею індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню вартість навчання згідно з умовами укладеної між сторонами угоди в розмірі, заявленому і розрахованому позивачем.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 29.05.2019 року по справі № 755/7554/18-ц.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відзиву на позов відповідачка не подала.

Суд також вважає, відповідно до ч.1 та ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачки в користь позивача 2102 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с. 8).

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Київського національного торговельно-економічного університету (код ЄДРПОУ 01566117, реєстраційний рахунок №UA158201720313271001201016398, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, код банку: 820172) витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року в сумі 23177 (двадцять три тисячі сто сімдесят сім) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Київського національного торговельно-економічного університету (код ЄДРПОУ 01566117, реєстраційний рахунок №UA158201720313271001201016398, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, код банку: 820172) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських