
Справа № 220/438/16-к
Провадження № 1-кп/265/44/21
У Х В А Л А
про привід
15 квітня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Мельник І.Г.,
суддів Гноєвого С.С., Шиян В.В.,
секретаря судового засідання Муратової Д.К.,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12014050000000474, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – Одуденко А.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – Бодягіна І.Б.,, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.289 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у наступне судове засідання,оскільки останні на судові виклики до суду не з`являються без поважних причин, виконання приводу просив доручити співробітникам ВП №1 (смт.Велика Новосілка) Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення приводу зазначених свідків у судове засідання.
За положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що свідки до суду викликались у встановленому законом порядку, але до суду не прибули за невідомих суду причин, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:
1. ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 –
у судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2021 року о 15-00 годині у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області ( в режимі відеоконференції).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику відділення поліції №1 (смт.Велика Новосілка) Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Свідків, яких піддано приводу, ознайомити з даною ухвалою.
У разі неможливості здійснення приводу, дану ухвалу повернути суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Г. Мельник
Судді: С.С. Гноєвой
В.В.Шиян
Судове рішення № 96283713, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 220/438/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: