Ухвала суду № 96283434, 07.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2334/21

провадження №1-кс/932/1479/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07квітня2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЦентральної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_4 про арештмайна в рамках кримінального провадження №12021040030000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06квітня2021р доБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськанадійшло вищевказанеклопотання,відповідно доякого слідчийпросить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системних блоків різних марок у кількості 10 шт., шляхом заборони користування та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в подальшому планується проведення судово-комп`ютерної експертизи, тому на тимчасово вилучене майно слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, приходжу до наступного.

Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що 12.01.2021 слідчим відділом ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040030000219 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

05.04.2021 приблизно о 20.00 год., на лінію -102- надійшло звернення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі, виявлено приміщення, у якому невстановлені особи надають послуги з організація та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

В подальшому, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме приміщення, у якому невстановлені особи надають послуги з організація та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, що був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 10 системних блоків з наступними серійними номерами: 1. спецзвукавтоматика А8Х350021860, 2. з назвою Evolution, 3. Impresion 61768, 4. RIM 2000 469408, 5. HP CZC 9125 W2D, 6. FUJITSU Y2160/562/, 7. DELL 17187393601, 8. HP C2C8447KLX (без бокової кришки), 9. Microlab Rim 2000, 10. КАЗАР МІКРО 19494134.002-96.

В подальшому, вищевказане майно було вилучено до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

06.04.2021 виявлені речі були визнані речовими доказами відповідною постановою слідчого.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповіднийобов`язок.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЦентральної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_4 про арештмайна в рамках кримінального провадження №12021040030000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №12021040030000219,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 12.01.2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.203-2КК Українивилученого в ході проведеного огляду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме 10 системних блоків: з наступними серійними номерами: 1. спецзвукавтоматика А8Х350021860, 2. з назвою Evolution, 3. Impresion 61768, 4. RIM 2000 469408, 5. HP CZC 9125 W2D, 6. FUJITSU Y2160/562/, 7. DELL 17187393601, 8. HP C2C8447KLX (без бокової кришки), 9. Microlab Rim 2000, 10. КАЗАР МІКРО 19494134.002-96.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1