Ухвала суду № 96283135, 14.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1622/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (03118, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35),

-приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6/оф.31,

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 37094, вчинений приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 щодо звернення стягнення заборгованості та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 14191,09 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з ОСОБА_2 .

Позовна заява не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів додані в копіях, зокрема такі документи, як заява про примусове виконання рішення, оскаржуваний Виконавчий напис, заява №001-04442-270913, лист приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Р. Р. від 31.03.2021, які у порушення вимог ст.95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Крім того, копія заяви №001-04442-270913 надана у примірнику неналежної якості, що фактично не читається.

За наведених обставин позовну заяву відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя