
Справа № 165/1445/20
Провадження № 1-кп/165/111/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
прокурора Данилюка О.В.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників Улибіна-Вельгуса В.В., Улибіної-Вельгус М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12020030050000425 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що він хворіє, а в умовах СІЗО належної медичної допомоги він не отримує. Ухилятися від суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення та здійснювати тиск на потерпілих і свідків наміру немає.
Захисник обвинуваченого Улибін-Вельгус В.В. просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ним не підтверджено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Улибіна-Вельгус М.М. підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_1 .
Заслухавши думку обвинувачених, захисників, суд вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я та те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, немає постійної роботи та легальних джерел доходів, немає житла ні власного ні в користуванні у м.Нововолинську Волинської області, тобтонаявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні такого виду запобіжного заходу та його продовжені.
Саме наведені вище обставини, на думку суду дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.
Задоволюючи клопотання прокурора, суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про незадовільний стан здоров`я, оскільки такі заперечення не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, копією довідки наявної в матеріалах справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_1 за станом здоров`я може утримуватися в умовах ІТТ та СІЗО.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 15 квітня 2021 року до 13 червня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 13 червня 2021 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_1 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2021 року залишити без змін.
Кримінальне провадження №12020030050000425 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати для продовження розгляду судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюку А.В.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Судове рішення № 96283074, Нововолинський міський суд Волинської області було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 165/1445/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: