Court ruling № 96283074, 15.04.2021, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Approval Date
15.04.2021
Case No.
165/1445/20
Document №
96283074
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 165/1445/20

Провадження № 1-кп/165/111/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Данилюка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Улибіна-Вельгуса В.В., Улибіної-Вельгус М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12020030050000425 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що він хворіє, а в умовах СІЗО належної медичної допомоги він не отримує. Ухилятися від суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення та здійснювати тиск на потерпілих і свідків наміру немає.

Захисник обвинуваченого Улибін-Вельгус В.В. просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ним не підтверджено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Улибіна-Вельгус М.М. підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Заслухавши думку обвинувачених, захисників, суд вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я та те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, немає постійної роботи та легальних джерел доходів, немає житла ні власного ні в користуванні у м.Нововолинську Волинської області, тобтонаявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні такого виду запобіжного заходу та його продовжені.

Саме наведені вище обставини, на думку суду дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Задоволюючи клопотання прокурора, суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про незадовільний стан здоров`я, оскільки такі заперечення не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, копією довідки наявної в матеріалах справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_1 за станом здоров`я може утримуватися в умовах ІТТ та СІЗО.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 15 квітня 2021 року до 13 червня 2021 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 червня 2021 року включно.

Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_1 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2021 року залишити без змін.

Кримінальне провадження №12020030050000425 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати для продовження розгляду судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюку А.В.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков

Часті запитання

Який тип судового документу № 96283074 ?

Документ № 96283074 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96283074 ?

Дата ухвалення - 15.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96283074 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96283074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96283074, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

The court decision No. 96283074, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 96283074 refers to case No. 165/1445/20

This decision relates to case No. 165/1445/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96283071
Next document : 96283076