Ухвала суду № 96279544, 15.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/19553/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання про розгляд в режимі відеоконференції справи

за позовомНауково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»до третя особа:Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головне управління ДФС у м, Києвіпровизнання протиправною та скасування постанови,-В С Т А Н О В И В:

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» (01023, м. Київ, вул. Первомайського, 11, код ЄДР: 31306940) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б, код ЄДР: 34979022), в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича від 27.09.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60164857.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Натомість, постановою Верховного Суду від 25.02.2021 касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 640/19553/19- скасовано, а справу № 640/19553/19 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою від 09.04.2021 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.04.2021.

14.04.2021 через електронну пошту отримано повідомлення від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке обрунтовано проблемами з пересуванням представника позивача, а також карантинними обмеженнями.

З положень частини сьомої статті 195 КАС України вбачається можливість для учасника справи звернутись до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перш за все суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 15.1., 15.3. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка не функціонує:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Вказані положення не дотримані, що вже само по собі дає підстави залишити вказане клопотання без розгляду.

В контексті наведеного слід, однак, зазначити, що участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною.

Участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Вирішуючи заявлене клопотання суд, враховуючи предмет та підстави спору, обсяг наявних матеріалів, новий розгляд справи у новому складі суду, вважає, що очна участь представників позивача є необхідною з метою з`ясування всіх обставин у справі, дослідження наявних у справі доказів - у присутності учасників справи з метою з`ясування думки учасників щодо кожного доказу. У судове засідання викликані представники учасників справи, що, відповідно, зумовлює їх явку у судове засідання.

У даному випадку з боку позивача не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин, які взагалі унеможливлюють участь у судовому засіданні у приміщенні ОАСК.

Що стосується доводів заявника, слід додати, що за змістом п/п. 11 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 обмеження перевезень не стосуються перевезень: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування дітей віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ у межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.

Таким чином, прибуття представника чи керівника товариства до суду не є неможливою, враховуючи заходи, які вживаються судом з метою дотримання карантинних обмежень.

При цьому, не надано жодних доказів неможливості прибуття у судове засідання керівника товариства.

Враховуючи наведене, суд не вбачає можливості задовольнити заявлене клопотання.

Між тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін