Ухвала суду № 96278766, 14.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3011/21

УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служба безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не проведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби, та стягнути зі Служби безпеки України на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 459 845, 22 грн (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 22 копійки).

Ухвалою від 23 березня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 , залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом викладу позовних вимог з зазначенням періоду затримки розрахунку при звільненні з військової служби, за який позивач просить стягнути з Служби безпеки України середній заробіток в сумі 459 845, 22 грн, подання обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 459 845, 22 грн, заявленої до стягнення з відповідача, з складовими грошового забезпечення, включеними до цієї суми, та довідки про середній заробіток, та подання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо не проведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби, а саме щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за неотримане речове майно, та стягнення зі Служби безпеки України на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за неотримане речове майно, або заяви про поновлення цього строку.

На виконання ухвали від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав заяву, у якій вказує, що період затримки розрахунку при звільненні, за який він просить стягнути середній заробіток зазначений в тексті позовної заяви на сторінці 10 (сьомий абзац), а саме: "вважаю законними та обґрунтованими мої позовні вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведения зі мною своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби та стягнути з нього на мою користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.07.2019 по 09.03.2021, а саме за 597 календарних днів, у сумі 459 845,22 грн, що свідчитиме про дотримання принципів справедливості й співмірності.". Щодо обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку та довідки про середній заробіток вважає, що вказаний розрахунок здійснений з неухильним дотриманням вимог чинного законодавства України та належним чином обґрунтований і викладений на сторінках 9-10 позовної заяви. Щодо строків звернення до суду, зазначає, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Остання за датою з несвоєчасно здійснених відповідачем виплат при звільненні (всього 3 види, в тому числі: 1) грошова компенсація за неотримане речове майно; 2) одноразова грошова допомога при звільненні; 3) грошова компенсація за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій) була здійснена лише 09.03.2021, у зв`язку з чим вказана дата є днем фактичного остаточного розрахунку відповідача при звільненні. Враховуючи, що позовна заява подана до суду 13.03.2021, позивач дотримався вимог щодо місячного строку для звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд враховує таке.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить стягнути з Служби безпеки України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 459 845, 22 грн.

На виконання ухвали суду від 23 березня 2021 року позивач не надав обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 459 845, 22 грн, заявленої до стягнення з відповідача, з складовими грошового забезпечення, включеними ним до цієї суми, та не вказав період затримки розрахунку при звільненні з військової служби, за який просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток.

На сторінці 9 позовної заяви позивач вказав період затримки розрахунку при звільненні з військової служби 597 календарних дня, який розрахований із періодів затримки виплати трьох складових грошового забезпечення. Водночас, одноразова грошова допомога при звільненні виплачена позивачу 19.09.2019 року, грошова компенсація за неотримане речове майно виплачена 08.08.2019 року. До суду з цим позовом позивач звернувся 13 березня 2021 року, тобто більш як через місяць після отримання одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за неотримане речове майно.

Оскільки позивач також не виконав вимогу суду щодо надання розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 459 845, 22 грн, заявленої до стягнення з відповідача, з складовими грошового забезпечення, включеними до цієї суми, та довідки про середній заробіток, то суд не має можливості визначити розмір позовних вимог, щодо яких не порушений строк позовної давності.

Враховуючи викладене, позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою від 23 березня 2021 року, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук