Рішення № 96278765, 15.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2550/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасувано постанову приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №64405183 від 08.02.2021. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану протиправним рішенням у розмірі 500 грн 00 коп. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

До ухвалення рішення суду від представника позивача 19 березня 2021 року до суду надійшла заява про подання доказів розміру понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення надійшло до суду 5 квітня 2021 року. Зокрема, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд без його присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат в матеріалах справи містяться копії: договору №91-С про надання правової допомоги від 08.07.2020, додатку №7 від 25.02.2021 до договору №91-С про надання правової допомоги від 08.07.2020, акт №8 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 01.04.2021 та додаток №1 до акту № 8, де вказано про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат.

В переліку виконаних робіт вказано: підготовка позовної заяви - 4 год. - 4800 грн; підготовка клопотання про включення до складу судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката - 1 год. - 1200 грн.

Також додатком №7 від 25.02.2021 до договору №91-С передбачено сплату замовником "гонорару успіху" у розмірі 2000 грн.

У постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17 Верховний Суд зробив висновок про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки представником позивача не надано суду доказів погодження розміру "гонорару успіху" з позивачем у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, невідповідністю дати надання послуг з підготовки клопотання про включення до складу судових витрат (2 квітня 2021 року) даті складання акту №8 (1 квітня 20212 року), суд дійшов висновку про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі - 4800 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити частково.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 коп.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 31, м. Київ 94, 02094 Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" (вул. Федорова Івана, 64/16, офіс 311, м. Київ, 03150 , код ЄДРПОУ - 41697872)

Головуючий суддя О.О. Михайлов