Рішення № 96275473, 05.04.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/226/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглядаючи справу № 916/226/21 у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" /ЄДРПОУ 38114713, адреса - 49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, e-mail: 38114713@ukr.net/

до відповідача: державного підприємства "Одеський авіаційний завод" /ЄДРПОУ 07756801, адреса - 65121, м. Одеса, пр. Небесної сотні, 32-а/

про стягнення 4 066,16 грн.

за участю представників:

від позивача: адвокат Сухомлин О.В.;

від відповідача: Шепітко О.Ю. в порядку самопредставництва юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 235/21/ до державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення заборгованості за договором № 44/МТЗ-20 від 03.03.2020 року у розмірі 79 651,21 грн., з яких:

- 70 800,00 грн. - основний борг;

- 1590,42 грн. - 3 % річних;

- 4681,31 грн. - пеня;

- 2579,48 грн. - інфляційні збитки;

та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань за договором № 44/МТЗ-20 від 03.03.2020 року.

Позов пред`явлено на ст.ст. 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627-629, 655, 694, 712 ЦК України та ст.ст. 193, 218, 230, 231 ГК України.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/226/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

24.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі /вх. № 8099/21/, в якому відповідач вказує про здійснену оплату заборгованості ще до відкриття провадження у справі /платіжне доручення № 6253 від 26.08.2020 року/. Враховуючи викладене, відповідач на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України просить усі судові витрати, в том у числі на правничу допомогу, покласти на позивача у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 05.04.2021 р. о 11:00 год.

05.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог /вх. № 9180/21/, в якій позивач просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за договором № 44/МТЗ-20 від 03.03.2020 року у розмірі 4 066,16 грн., з яких: 3334,95 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 22.04.2020 року по 25.08.2020 року; 731,21 грн. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 22.04.2020 року по 25.08.2020 року. Позивач вказує, що 26.08.2020 року відповідачем було сплачено основний борг у розмірі 70 800,00 грн.

У судовому засіданні 05.01.2021 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог /вх. № 9180/21 від 05.04.2021 року/.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем ще до відкриття провадження у справі сплачено розмір основного боргу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 03.03.2020 року між ДП "Одеський авіаційний завод" /покупець/ та ТОВ "КЛОКВОРК" /постачальник/ укладено договір № 44/МТЗ-20, за умовами якого продавець зобов`язався передати, а покупець прийняти та оплатити товар код ДК 021:2015 34730000-3 «Обойма внутрішня 017.49.0541»; кількість товару, його найменування, номенклатура, вартість та терміни постачання, визначаються на підставі конкурсних пропозицій і вказується у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору, оплата покупцем товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок покупця, згідно рахунку-фактури.

Оплата за договором здійснюється на умовах, визначених конкурсними пропозиціями в сумі 100 % його вартості впродовж 15 банківських днів, які рахуються від дати проходження товаром вхідного контролю, який здійснюється на підприємстві покупця при відсутності зауважень до якості товару та супровідної документації /п. 4.2 договору/.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором /п. 7.1 договору/.

За порушення строків поставки товару продавець сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого/невчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів продавець додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості /п. 7.2 договору/.

За прострочення оплати покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний банківський день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня /п. 7.4 договору/.

Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором /п. 7.6 договору/.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 70 800,00 грн., що вбачається із рахунку-фактури № 0000541 від 23.03.2020 року та видаткової накладної № РН-0000026 від 24.03.2020 року. На видатковій накладній наявна відмітка відповідача про отримання 30.03.2020 року.

Враховуючи положення п. 4.2 договору, господарський суд зазначає, що строк на оплату рахунку розпочався у відповідності з п. 4.2. договору.

Як встановлено судом, та у ході розгляду справи не заперечувалося сторонами, 26.08.2020 року відповідачем сплачено позивачу заборгованість за спірним договором у розмірі 70 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6253 від 26.08.2020 року.

Таким чином, господарським судом встановлено, що відповідачем здійснено оплату основного боргу за спірним договором. Однак оскільки оплата була здійснена лише 26.08.2020 року, то наявне прострочення виконання грошового зобов`язання, строк виконання якого сплинув 22.04.2020 року.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом вище, за прострочення оплати покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний банківський день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня /п. 7.4 договору/.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що позивачем вірно розраховано пеню та 3 % річних. Так пеня за прострочення виконання зобов`язань становить 3 334,95 грн., три відсотки річних - 731,21 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

При цьому суд критично оцінює заперечення відповідача, оскільки здійснена відповідачем оплата основного боргу відбулася із простроченням строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 2270,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 223 від 25.01.2021 року (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з державного підприємства "Одеський авіаційний завод".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з державного підприємства "Одеський авіаційний завод" /ЄДРПОУ 07756801, адреса - 65121, м. Одеса, пр. Небесної сотні, 32-а/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" /ЄДРПОУ 38114713, адреса - 49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, e-mail: 38114713@ukr.net/ заборгованість за договором № 44/МТЗ-20 від 03.03.2020 року у розмірі 4 066,16 грн. /чотири тисячі шістдесят шість гривень 16 копійок/, з яких: 3 334,95 грн. - пеня та 731,21 грн. - три відсотки річних.

3. Стягнути з державного підприємства "Одеський авіаційний завод" /ЄДРПОУ 07756801, адреса - 65121, м. Одеса, пр. Небесної сотні, 32-а/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" /ЄДРПОУ 38114713, адреса - 49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, e-mail: 38114713@ukr.net/ судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко