Ухвала суду № 96275468, 15.04.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження у справі та

відкладення підготовчого засідання

15 квітня 2021 року Справа № 915/1338/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 (код ЄДРПОУ 02910048)

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

до відповідача Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний”, вул. Театральна, 1, м. Миколаїв, 54018 (код ЄДРПОУ 37157138)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8”, вул. Толстого, 2, корпус Б, м. Миколаїв, 54022 (код ЄДРПОУ 05409952)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

Прокурор: Дзюбан О.В., службове посвідчення №058915 видане 21.12.2020 року дійсне до 21.12.2025 року;

від позивача: Бондарєв Р.С., довіреність №6844/020201-22/02.06/14/19 від 17.12.2019 року;

від відповідача Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний”: представник не з`явився;

від відповідача ТОВ “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8”: Салата І.І., адвокат, ордер №1007549 від 11.12.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до відповідача Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний” та відповідача Приватного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний” щодо закупівлі по предмету “Реконструкція Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний”, І та II черга за адресою: м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Театральна (Васляєва), 1. Коригування” - код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - ДК 021:2015:45454000-4 -Реконструкція”, про здійснення закупівлі за переговорною процедурою та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з ПрАТ “Житлопромбуд-8”, оформлені протоколом засідання від 16.12.2019 № 01/16-12.

2. Визнати недійсним договір підряду на виконання будівельних робіт № 28-12/2019р від 28.12.2019, укладений між Миколаївським міським палацом культури “Молодіжний” та Приватним акціонерним товариством “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8”.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Підставою позову прокуратурою зазначено порушення бюджетного законодавства при закупівлі Миколаївським міським палацом культури “Молодіжний” робіт з реконструкції Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний”.

Так, комунальним закладом - Миколаївським міським палацом культури “Молодіжний” здійснено процедуру закупівлі та укладено оспорюваний договір підряду від 28.12.2019 року № 28-12/2019р з ПрАТ “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” про придбання робіт протягом бюджетних періодів 2020-2023 років без відповідних встановлених бюджетних призначень та асигнувань, реєстрації бюджетних зобов`язань та затвердженої в установленому законодавством порядку проектно-кошторисної документації, що суперечить вимогам ст. ст. 22, 23, 48 Бюджетного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 2, 7, 22, 23, 48 БК України, ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі”, ст. 15-17, 203, 843, 877 ЦК України, ст. 207 ГК України, ст. 31 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 № 560.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 10.11.2020 року № 148 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1338/20. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/1338/20 є тимчасова непрацездатність головуючого судді Ржепецького В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року справу № 915/1338/20 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 16.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 року замінено відповідача Приватне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” (код ЄДРПОУ 05409952) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” (код ЄДРПОУ 05409952).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 23.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 року позов Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до відповідача Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 року у справі № 915/1338/20 скасовано. Справу № 915/1338/20 направлено до господарського суду Миколаївської області для розгляду.

10.03.2021 року матеріали справи надійшли до господарського суду Миколаївської області із суду вищої інстанції.

В період з 09.03.2021 року по 16.03.2021 року (включно) суддя Олейняш Е.М. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 року призначено підготовче засідання по справі на 15.04.2021 року.

Відповідач Миколаївський міський палац культури “Молодіжний” явку повноважного представника в судове засідання 15.04.2021 року не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.04.2021 року господарського суду Миколаївської області від відповідача ТзОВ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5221/21). Докази направлення відзиву на адреси інших учасників справи долучено до відзиву.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву.

Розглянувши зазначене у відзиві клопотання про поновлення строку на подання відзиву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву до 08.04.2021 року (день фактичного подання відзиву).

Відзив прийнято судом до розгляду.

14.04.2021 року господарського суду Миколаївської області від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 5569/21). Докази направлення відповіді на відзив на адреси інших учасників справи долучено до відповіді на відзив.

Подану відповідь на відзив долучено судом до матеріалів справи.

Відповідь на відзив прийнято судом до розгляду.

15.04.2021 року господарського суду Миколаївської області від відповідача Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5599/21). Клопотання мотивоване погіршенням стану здоров`я, наявністю ознак респіраторного захворювання та стабільно високою температурою представника.

Подане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, 181-183, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 27.05.2021 року о 13:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 15.04.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш