
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 квітня 2021 року Справа № 915/460/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052 (код ЄДРПОУ 22439446)
до відповідача Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 08299180)
про стягнення заборгованості в сумі 133 116, 74 грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки витрати, пов`язані з виплатою середнього заробітку військовозобов`язаним працівникам позивача за період перебування на військових зборах у 2017, 2018 та 2019 роках (у томі числі і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) у розмірі 131 116, 74 грн.
Підставою позову позивачем зазначено, що у 2017, 2018 та 2019 роках військовозобов`язані працівники позивача ТзОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» призивалися на збори військовозобов`язаних районними військовими комісаріатами м. Миколаєва.
На виконання вимог законодавства, на підставі відповідних наказів військових комісарів та «повідомлень керівнику підприємства», на період перебування на зборах, ТзОВ «МСП Ніка-Тера» було увільнено від роботи, виплачено середній заробіток та збережено місце роботи призваним на збори працівникам.
Позивач зазначає, у зв`язку з тим, що працівники позивача ТзОВ «МСП Ніка-Тера» призивалися на військові збори районними військкоматами м. Миколаєва, Миколаївської області, відшкодування витрат позивачу, пов`язаних з виплатою середнього заробітку його працівникам, які були призвані на збори, є компетенцією та обов`язком Миколаївського обласного військового комісаріату, який в подальшому було переформовано у Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Проте, в порушення вимог законодавства, витрати позивача у розмірі 131 116, 74 грн., пов`язані з виплатами середнього заробітку військовозобов`язаним працівникам ТзОВ «МСП Ніка-Тера», відповідачем позивачу відшкодовано не було, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 14, 509, ЦК України, ст. 174, 175, 218 ГК України, ст. 1, 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 119 КЗПП України, Постановою КМУ «Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних та резервістів, грошової виплати резервістам» від 23.11.2006 № 1644, Інструкцією про умови виплати грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних та резервістів, грошової виплати резервістам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 12.03.2007 № 80, Положенням про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 № 389.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що в прохальний частині позовної заяви (п. 3 прохальної частини) позивач просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід проводити в порядку загального провадження.
Дата підготовчого засідання визначена з урахуванням перебування судді Олейняш Е.М. у щорічній відпустці з 30.04.2021 року по 14.05.2021 року (включно).
Керуючись ст. 12, 176, 233-235, 247, 250-252, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання по справі на 18.05.2021 року о 13:30.
Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).
4. Суд звертає увагу сторін у справі на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020, 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 року вих. № 15-21163/20, суд повідомляє учасників процесу про можливість:
- використання підсистеми "Електронний суд";
- подання стороною заяви до суду про надсилання процесуальних документів на електронну пошту, а також судових викликів і повідомлень - шляхом направлення SMS-повідомлення.
5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду:
- директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 року №Д-321/7/дск «Про проведення додаткових заходів у Збройних Силах України в 2020 році»;
- директиви командувача військ оперативного командування «Південь» від 03.09.2020 року № 8дск «Про переформування обласних, районних (міських) військових комісаріатів оперативного командування «Південь» в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки».
6. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
8. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
10. Звернути увагу учасників справи на наступне:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);
- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);
- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;
- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);
- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;
- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.
11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 13.04.2021 року.
Суддя Е.М. Олейняш
Судове рішення № 96275466, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/460/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: