Ухвала суду № 96275313, 12.04.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа №913/125/21

Провадження №19/913/125/21

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "РИСК" (вул. Яроцького, 21, с. Невське, Кремінський р-н, Луганська область, 92917)

до Приватного підприємства "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" (вул. Полнова, 56, м. Кремінна, Луганська область, 92905)

про визнання недійсним ліцензійного договору № 2 від 10.09.2018

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "РИСК" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" про визнання недійсним ліцензійного договору № 2 від 10.09.2018.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.10.2020 Фермерському господарству "РИСК" стало відомо про те, що 10.09.2018 між Фермерським господарством "РИСК" та Приватним підприємством "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" було укладено ліцензійний договір № 2, за яким встановлено надання ліцензіаром невиключного права ліцензіату на використання ліній сортів озимої пшениці "Ласковая мама", лінія № 14, патент № 16249W, у кількості 20000 кг., вартістю 124000,00 грн., та "Мирна", лінія № 16, патент № 0108407, у кількості 24250 кг., вартістю 150350,00 грн. Проаналізувавши зазначений ліцензійний договір, заявник вважає, що договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним. На момент укладення ліцензійного договору № 2, а саме 10.09.2018, у "власника" лінії сортів озимої пшениці "Ласковая мама", лінія № 14, патент № 16249W, та "Мирна", лінія № 16, патент № 0108407, право використання яких є предметом даного ліцензійного договору № 2, не було жодних зареєстрованих у відповідності до вимог чинного законодавства патентів чи свідоцтв на вказані сорти пшениці. Згідно відкритих баз даних, зокрема, "Реєстру патентів на сорти рослин", "Реєстру сортів", а також в "Реєстрі сортів рослин України" відсутня будь-яка інформація про наявність у Приватного підприємства "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" прав інтелектуальної власності на зазначені сорти рослин. Фермерське господарство "РИСК" за вказаним Ліцензійним договором як у 2018 році так і в подальші роки не отримувало від Приватного підприємства "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" жодної агротехнологічної документації на лінії сортів пшениці "Ласковая мама" та "Мирна", а також жодного кілограму лінії сортів пшениці "Ласковая мама" та "Мирна". У Фермерського господарства "РИСК" відсутній примірник (оригінал) ліцензійного договору № 2 від 10.09.2018. Більш того, зміст ліцензійного договору перший та другий аркуш не узгоджений сторонами. Підтвердженням цього слугує відсутність підпису та печатки ліцензіата (позивача), як на першому, так і на другому аркуші. В дослідженій копії цього договору містяться, зокрема, такі відомості: в графі дата укладення - виконано почерком невідомої особи, в графі ліцензіат відображені відомості, які знову ж таки виконані почерком невідомої особи, та назва підприємства Фермерське господарство "РИСК" зазначена невірно, в п. 1.1. договору - всі дані щодо предмету ліцензійного договору виконані почерком невідомої особи, звідки бралися ці відомості також не відомо.

Ухвалою суду від 17.03.2021 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 12.04.2021.

07.04.2021 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшов лист б/н від 07.04.2021 з доказами направлення відзиву на позовну заяву.

Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Ураховуючи те, що документ не підписано електронним цифровим підписом, про що складено відповідний акт б/н від 08.04.2021, суд не приймає його до розгляду.

Представники сторін в судове засідання 12.04.2021 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 26.04.2021 року о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив в строк з урахуванням вимог ст.166 ГПК України - до 23.04.2021.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко