Рішення № 96275205, 07.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Справа № 911/479/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Семененко Є. М. (адвокат – довіреність б/н від 26.03.2021 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостімул», м. Харків, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод», м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 1 423 200, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Біостімул» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення 1 423 200, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки амінокислот № 43/2020/БКЗ від 02.06.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/479/21 за позовом ТОВ «Біостімул» до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення 1 423 200, 00 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 03.03.2021 р.

03.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 24.03.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 07.04.2021 р.

07.04.2021 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 р. між позивачем (надалі – Постачальник) та відповідачем (надалі – Покупець) було укладено договір поставки амінокислот № 43/2020/БКЗ, згідно умов якого предметом договору є поставка амінокислот (метіонін, треонін, лізин сульфат, лізин гідрохлорид, тощо) (надалі – Товар).

Згідно з п. 2.1. Договору умовами поставки є «DAP – DELIVERED AT PLACE» Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46.

Пунктом 2.2.1. Договору передбачено, що строк поставки Товару складає 2 (Два) робочі дні та визначається з моменту підтвердження замовлення «Постачальником», якщо інший строк поставки товару не визначено у рахунку-фактурі. Поставка здійснюється в робочі дні тижня до 13 години. Поставка Товару після 13 години дня заборонена.

Відповідно до п. 2.2.2. приймання Товару здійснюється уповноваженою особою Покупця, повноваження якої підтверджуються Довіреністю, за кількістю та якістю згідно з даними, вказаними у супровідних документах на Товар, в порядку, що визначається чинним законодавством України та даним Договором.

Пунктом 2.3.1. Договору визначено, що кількість та асортимент Товару зазначається в акцептованих Покупцем рахунках-фактурах, виданих на підставі наданого замовлення Покупця (у письмовому вигляді та/або засобами електронного зв`язку, визначеними п. 5.5. даного Договору). Замовлення Покупця може бути надано усно.

У рахунку-фактурі зазначається наступна інформація: номер договору, дата підписання договору, найменування Товару, асортимент Товару, кількість Товару, одиниця виміру, ціна товару за одиницю, загальна вартість Товару, строк поставки Товару, при умові якщо він складає більше строку передбаченого п. 2.2. даного Договору. Рахунок-фактура, що не відповідає вимогам викладеним в даному пункті, не приймається до розгляду та, відповідно, не підлягає оплаті.

Згідно з п. 2.4. Договору ціна Товару визначається у рахунках-фактурах, які є невід`ємними частинами даного Договору. Ціна на Товар, що поставляється Постачальником за даним Договором, зафіксована в національній валюті України – гривні.

Пунктом 2.5. Договору передбачено обов`язкові документи на Товар, що передаються в момент поставки: оригінал рахунку-фактури, оригінал товарної/видаткової накладної, сертифікат якості, в якому повинні бути вказані показники безпеки, якщо власне показники безпеки передбачені виробником Товару (Копії, засвідчені печаткою Постачальника), реєстраційне посвідчення Товару (Копії, засвідчені печаткою Постачальника).

Пунктом 2.6. Договору встановлено порядок розрахунків:

2.6.1 розмір оплати – 80 % від вартості Товару; строк оплати – протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів; момент оплати – з моменту поставки Товару, підписання Сторонами видаткової накладної та отримання від Постачальника документів вказаних в п. 2.5. цього Договору;

2.6.2. розмір оплати – 20 % від вартості Товару; строк оплати – протягом 3 (три) робочих днів; момент оплати – після того, як Постачальник в строки передбачені чинним законодавством засобами електронного зв`язку надіслав Покупцю податкову накладну, зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних, але в будь-якому разі не раніше строку, вказаного в підпункті 2.6.1. Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до « 31» грудня 2025 р. без можливості подальшої пролонгації.

На виконання умов договору поставки амінокислот № 43/2020/БКЗ від 02.06.2020 р. позивачем протягом вересня - листопада 2020 року було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 1 423 200, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000067 від 02.09.2020 р. на суму 444 750, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000069 від 09.09.2020 р. на суму 444 750, 00 грн, видатковою накладною № видатковою накладною № РН-0000084 від 22.09.2020 р. на суму 266 850, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000091 від 03.10.2020 р. на суму 88 950, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000115 від 05.11.2020 р. на суму 177 900, 00 грн, товарно-транспортною накладною № 010920 від 01.09.2020 р., товарно-транспортною накладною № 080920 від 08.09.2020 р., товарно-транспортною накладною № 210920 від 21.09.2020 р., товарно-транспортною накладною № 021020 від 02.10.2020 р., товарно-транспортною накладною № 041120 від 04.11.2020 р., довіреністю № БК-924 від 03.09.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. Гусейнова Р. І., довіреністю № БК-940 від 09.09.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. Гусейнова Р. І., довіреністю № БК-994 від 22.09.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. Гусейнова Р. І., довіреністю № БК-1041 від 02.10.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. Гусейнова Р. І., довіреністю № БК-1125 від 05.11.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. ОСОБА_1 , зареєстрованими податковими накладними № 2 від 02.09.2020 р., № 4 від 09.09.2020 р., № 19 від 22.09.2020 р., № 3 від 03.10.2020 р., № 6 від 05.11.2020 р., наявними в матеріалах справи.

У грудні 2020 р. позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою вих. № 07122020-1 від 07.12.2020 р., у якій він вимагав сплатити існуючу суму заборгованості за договором у розмірі 1 423 200, 00 грн на розрахунковий рахунок позивача.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати товару не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 1 423 200, 00 грн, що підтверджується договором поставки амінокислот № 43/2020/БКЗ від 02.06.2020 р., видатковою накладною № РН-0000067 від 02.09.2020 р. на суму 444 750, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000069 від 09.09.2020 р. на суму 444 750, 00 грн, видатковою накладною № видатковою накладною № РН-0000084 від 22.09.2020 р. на суму 266 850, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000091 від 03.10.2020 р. на суму 88 950, 00 грн, видатковою накладною № РН-0000115 від 05.11.2020 р. на суму 177 900, 00 грн, товарно-транспортною накладною № 010920 від 01.09.2020 р., товарно-транспортною накладною № 080920 від 08.09.2020 р., товарно-транспортною накладною № 210920 від 21.09.2020 р., товарно-транспортною накладною № 021020 від 02.10.2020 р., товарно-транспортною накладною № 041120 від 04.11.2020 р., довіреністю № БК-924 від 03.09.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. Гусейнова Р. І., довіреністю № БК-940 від 09.09.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. Гусейнова Р. І., довіреністю № БК-994 від 22.09.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. Гусейнова Р. І., довіреністю № БК-1041 від 02.10.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. Гусейнова Р. І., довіреністю № БК-1125 від 05.11.2020 р. відповідача, виданою на свого представника гр. ОСОБА_1 , зареєстрованими податковими накладними № 2 від 02.09.2020 р., № 4 від 09.09.2020 р., № 19 від 22.09.2020 р., № 3 від 03.10.2020 р., № 6 від 05.11.2020 р., рахунком-фактурою № СФ-0000070 від 01.09.2020 р. на суму 444 750, 00 грн, рахунком-фактурою № СФ-0000072 від 08.09.2020 р. на суму 444 750, 00 грн, рахунком-фактурою № СФ-0000087 від 21.09.2020 р. на суму 266 850, 00 грн, рахунком-фактурою № СФ-0000094 від 02.10.2020 р. на суму 88 950, 00 грн, рахунком-фактурою № СФ-0000119 від 04.11.2020 р. на суму 177 900, 00 грн, претензією-вимогою вих. № 07122020-1 від 07.12.2020 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обов`язків по оплаті товару за договором поставки амінокислот № 43/2020/БКЗ від 02.06.2020 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 1 423 200, 00 грн за договором поставки амінокислот № 43/2020/БКЗ від 02.06.2020 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, вул. Привокзальна, буд. 46, м. Бориспіль, Київська область; ідентифікаційний код 42362447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостімул» (61166, проспект Науки, буд. 38, 7 поверх, офіс 93/94, м. Харків, Харківська область; ідентифікаційний код 43293814) 1 423 200 (один мільйон чотириста двадцять три тисячі двісті) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 21 348 (двадцять одна тисяча триста сорок вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

12 квітня 2021 р