Постанова № 9627474, 18.05.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3670/09/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року 09 год. 55 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.

за участі:

представника позивача - Євчинець Р.М. (довіреність № 17493/8/10-007 від 30 грудня 2009 року.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Торговий центр "Прем'єра" приватного підприємства "Київ - Хуст" про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів у сумі 167, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Торговий центр "Прем'єра" приватного підприємства "Київ-Хуст" про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів у сумі 167, 00 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Представник відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а. с. 6).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 01 березня 2000 року Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області видано Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Дочірнього підприємства "Торговий центр Прем'єра" приватного підприємства "Київ - Хуст", про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ (а.с. 6).

У відповідності до Довідки № 80 від 01 червня 2000 року Дочірнє підприємства "Торговий центр "Прем'єра" приватного підприємства "Київ - Хуст" взято на облік як платник податків у Хустській об'єднаній державній податковій інспекції Закарпатської області (а.с. 5).

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадовими особами Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області 02 липня 2008 року проведена невиїзна документальна перевірка Дочірнього підприємства "Торговий центр "Прем'єра" приватного підприємства "Київ - Хуст" з питань несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року.

В результаті проведення даної перевірки виявлено порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме - неподання податкової декларації у строки визначені Законом, про що складено акт № 835/15/30793595 від 03 липня 2008 року (а.с. 10).

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Так, за результатами розгляду акта перевірки до відповідача застосовано 170, 00 грн. штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону, що відображено у податковому повідомленні - рішенні № 0008311540/0 від 15 липня 2008 року (а.с. 11).

Так як, відповідачем погашено частково заборгованість, а саме - 3 грн., то загальна сума боргу складає 167, 00 грн., що підтверджується обліково-статистичними картками платника податку (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" несплачена сума податкового зобов'язання вважається податковим боргом платника.

Відповідачем податковий борг у сумі 167, 00 грн. не сплачений, а тому Хустська об'єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області на підставі п. п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" направила на його адресу податкові вимоги № 1/191 від 18 серпня 2008 року (а. с. 12) та № 2/281 від 27 жовтня 2008 року (а. с. 14), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але такі були повернуті на адресу інспекції без виконання та довідкою про те, що зазначеною адресою не проживає, про що складено акти № 61/15 від 15 липня 2008 року (а.с. 11) та № 49/24 від 26 вересня 2008 року (а.с. 13).

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави і коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - задоволити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Торговий центр "Прем'єра" приватного підприємства "Київ - Хуст" (90400, вул. Карпатської Січі, буд. 41, м. Хуст, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 30793595, р/р 26004226930001, 3422693001 в Закарпатське РУ Приватбанку м. Ужгород, МФО 312378, р/р 260013956 в Дир-ї "Райфайзен банк Аваль" м. Ужгород, МФО 312345) на користь державного бюджету заборгованість за рахунок активів в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 00 коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 травня 2010 року

Суддя Андрійцьо В.Д.