Постанова № 96273457, 15.04.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.04.2021

Провадження № 3/389/198/21

ЄУН 389/401/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, водійські права ЕІЯ № 077311, який проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2021 року о 20.42 год. в с.Богданівка Знам`янського району по вул.Б.Хмельницького, керував транспортним засобом – Viper ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження на місці зупинці огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я м. Кропивницький та від продуву алкотестера Драгер 6820 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ОБ №108724 від 14.02.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, вину свою заперечив та пояснив, що дійсно 14.02.2021 року увечері керував транспортним засобом – Viper ZS50F та майже біля свого будинку був зупинений працівниками поліції. Підтвердив, що вживав алкоголь зранку - горілку , приблизно 150 грамів і був впевнений, що ознак сп`яніння в нього вже не має, а відмовився від продуву алкотестера Драгер з тієї причини, що у інспекторів поліції не було його в наявності та чекати не хотів поки його привезе інший екіпаж, через погану погоду, а також відмовився їхати у заклад охорони здоров`я.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 14.02.2021 року увечері дійсно керував мопедом Viper ZS50F та був зупинений інспекторами поліції біля його будинку. Зазначив, що ОСОБА_1 дійсно в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарні м. Кропивницький та від продуву алкотестера Драгер, оскільки його не було в наявності у поліцейських.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 14.02.2021 року у вечірний час доби керував мопедом – Viper ZS50F, вони разом повертались із дня народження батька, де разом вранці вживали алкоголь, а інспектори поліції їхали за ними і зупинили біля їхнього двору. Виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер, однак, у інспекторів поліції алкотестеру не було в наявності, тому вони запропонували ОСОБА_1 проїхати в лікарню або почекати поки привезуть алкотестер, на що він відмовився. При цьому зазначила, що оскільки була погана погода, холодно, він не хотів чекати поки привезуть алкотестер, а тому і відмовився.

Інспектор СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та зафіксованим на відеозаписах, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вищезазначених осіб та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 року), що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№108724 від 14.02.2021 року, яким підтверджується, що саме 14.02.2021 року о 20.42 год. в с.Богданівка Знам`янського району по вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом – Viper ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження на місці зупинці огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я м. Кропивницький та від продуву алкотестера Драгер 6820 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наданими ними в судовому засіданні, згідно яких вони були присутніми під час відмови ОСОБА_1 14.02.2021 року пройти запропонований працівниками патрульної поліції огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу та в закладі охорони здоров`я;

- поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив, що дійсно відмовився відпроходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та від продуву алкотестера Драгер 6820;

- поясненням інспектора СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ОСОБА_4 наданими ним у судовому засіданні, який підтведив фактичні обставини, викладені в даному протоколі про адміністративне правопрушення;

- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 14.02.2021 року год. щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову від проходження останнім у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 року – чинній на час вчинення правопорушення), оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу – Держава в особі Знам`янського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у Кіровоградській обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA658999980313000149000011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA908999980313111256000026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова