Рішення № 96273394, 15.04.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/999/21

Провадження № 2-о/345/28/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання – Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що її батьком був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рідною сестрою її покійного батька була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ОСОБА_4 була дочка – ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і котра доводилась заявниці двоюрідною сестрою.

Оскільки спадкоємців в ОСОБА_5 не має, а заявниця є її найближчим родичем, то у встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 . Водночас постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2021 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що в поданих спадкодавцем документах існують розбіжності, а саме неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка є матір`ю спадкодавці.

Щодо факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то заявниця вказує, що її батько ОСОБА_3 та його рідна сестра ОСОБА_4 народилися на території Польщі та були переселені в ході так званої операції «Вісла». Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, архівною довідкою Державного архіву Львівської області, експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз. За таких обставин ОСОБА_2 змушена звернутися до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними братом і сестрою.

Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачені випадки, у яких суд розглядає справи про встановлення факту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (а.с. 5). Постановою приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу в Івано-Франківській області Перегінець Л.В. від 11.02.2021 року заявниці ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що в поданих спадкодавцем документах, а також в документах, сформованих в процесі розгляду заяви та заведення спадкової справи, в тому числі в порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, існують розбіжності, а саме неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яка є матір`ю спадкодавці ОСОБА_5 (а.с.7-8)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Саноку Підкарпатського воєводства Республіки Польща (а.с. 10-11) ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Райбюро ЗАГС Станіславськолї області 17.08.1954 року (а.с. 12), ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , а її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до експертного висновку №056/48 від 02.03.2021 року, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз (а.с.18) записи особового імені ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ; архівна довідка, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_12 , батько ОСОБА_3 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 (переклад короткої виписки свідоцтва про народження, ОСОБА_15 , батько ОСОБА_7 ) і ОСОБА_16 (коротка виписка свідоцтва про народження, записи польською мовою ОСОБА_17 , батько ОСОБА_18 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах імені ОСОБА_19 у документах, наданих для експертизи, викликані документальною фіксацією його традиційного польського відповідника Antoni.

З урахуванням зазначеного записи особового імені ОСОБА_19 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ; архівна довідка, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_12 , запис батько ОСОБА_3 ), ОСОБА_19 (переклад короткої виписки свідоцтва про народження, запис ОСОБА_20 , батько ОСОБА_7 ) і ОСОБА_21 (коротка виписка свідоцтва про народження ОСОБА_22 , запис польською мовою, батько ОСОБА_18 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а саме те, що вони є рідними братом і сестрою підтверджується також архівною довідкою №С-19709 від 23.09.2016 року, яка видана державний архівом Львівської області (а.с.9). А саме зі змісту даної довідки вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були батьками ОСОБА_3 , 1932 року народження та ОСОБА_4 , 1939 року народження.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними братом і сестрою.

Встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити дані факти заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними братом та сестрою

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.04.2021року.

Головуючий