Рішення № 96273393, 14.04.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1113/21

Провадження № 2/345/491/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

14.04.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Юрчак Л.Б.

секретаря – Шмігель І.О.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, у розмірі 100461,47 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2008 року за період з 26.10.2016 року по 03.12.2020 року, яка складається з індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 75 495,86 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 24 965,61 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно договору Ат КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 700,00 Доларів США на термін до 26.02.2028 року. 26.10.2016 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 26.02.2008 року. Відповідно до додаткової угоди заборгованість на дату укладення Додаткової угоди становила 22623,47 доларів США. Валюта кредиту була змінена з долару на гривню за курсом 25,595314 грн. за один долар США. В зв`язку з чим заборгованість позичальника на дату укладення Додаткової угоди становила 579054,81 грн.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 258 374,60 грн. На даний час зазначене рішення суду не виконане не повністю, прострочена заборгованість становить 258 374,60 грн.

Вважає, що за період з 26.10.2016 року по 03.12.2020 року позивач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягувати з боржника 75 495,86 грн. індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 24 965,61 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак вказав у позовній заяві про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи – (а.с.3).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно договору Ат КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 700,00 Доларів США на термін до 26.02.2028 року. 26.10.2016 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 26.02.2008 року. Відповідно до додаткової угоди заборгованість на дату укладення Додаткової угоди становила 22623,47 доларів США. Валюта кредиту була змінена з долару на гривню за курсом 25,595314 грн. за один долар США. В зв`язку з чим заборгованість позичальника на дату укладення Додаткової угоди становила 579054,81 грн.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 258 374,60 грн. На даний час зазначене рішення суду не виконане не повністю, прострочена заборгованість становить 258 374,60 грн.

Вважає, що за період з 26.10.2016 року по 03.12.2020 року позивач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягувати з боржника 75 495,86 грн. індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 24 965,61 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти та індекс інфляції, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів. Тобто, це є гарантією для кредитора у вигляді настання певних негативних правових наслідків для боржника через неналежне виконання ним узятих за договором зобов`язань.

Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох процентів річних та індексу інфляції не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

З огляду на викладене, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право на стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції у зв`язку із несвоєчасним виконанням ОСОБА_1 грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач порушив строки оплати грошових коштів, а тому існують обґрунтовані підстави для стягнення на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України інфляційних втрат.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помножений на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці) у якому (яких) мала місце інфляція (частина 3 пункту 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Тому, якщо термін прострочення виконання боржником грошового зобов`язання становить менше ніж місяць, то індекс інфляції при визначенні заборгованості не нараховується.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за період з 26.10.2016 року по 03.12.2020 року становить 100 461,47 грн., яка складається з: 75 495,86 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 24 965,61 грн. - три відсотки річних від простроченої суми – (а.с.7-12).

Суд приймає до уваги розрахунки надані позивачем та вважає їх обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,279, 280-283 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2008 року у розмірі 100 461,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя