Ухвала суду № 96272458, 13.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-зз/754/1/21

Справа № 754/9842/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заявуАкціонерного товариства «Альфа-Банк» Артеменка Петра Миколайовича про скасування заходів забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Артеменко Петро Миколайович звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення, а саме: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.07.2019 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м.Києва про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Усікова Л.О. в судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.07.2019.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача-адвокат Доценко В.О. в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява про розгляд заяви за відсутності позивача та представника позивача, просили суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.07.2019.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.07.2019 накладено арешт та заборону відчуження на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить АТ « Укрсоцбанк».

Постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2019 ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 12.07.2019 залишено без змін.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2020 визнано протиправними дії державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства "Світоч" м.Києва при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер: 45204179 від 24.01.2019 та внесенню запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 29995169, дата державної реєстрації - 22.01.2019; зобов`язано державного реєстратора поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна № 1749995280000, квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 53,80кв.м., житлова площа 30,10кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02.07.2020 рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04.03.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, про відмову у задоволені позову.

Постановою Верховного суду від 10.02.2021 рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04.03.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 02.07.2020 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Також, Постановою Верховного суду від 10.02.2021 ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 12.07.2019 залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до пункту 10. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 754/9842/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства "Світоч" м.Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту та заборони з квартири АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Артеменка Петра Миколайовича про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.07.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства "Світоч" м.Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, шляхом скасування арешту та заборони з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.04.2021.

Суддя В.В. Бабко