Постанова № 96271557, 06.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3833/21

Провадження № 3/161/1865/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу 161/3833/21 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2021 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, 173, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3, 173 КУпАП, та про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215855, що 24.02.2021 року о 03.00 годин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що засвідчують особу, підтверджують його особу, громадянство чи соціальний статус, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року п.п. 2 п. 2 (а.с. 1).

Однак, судом достовірно встановлено, і це підтверджується відеозаписом з боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, що 24.02.2021 року, приблизно о 02.59 годин, ОСОБА_1 , на момент його виявлення, перебував в під`їзді житлового будинку. При цьому на вулицю ОСОБА_1 був виведений безпосередньо працівниками УПП у Волинській області ДПП, після застосування до останнього фізичної сили та спецзасобів. А тому за таких обставин, взагалі відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

Судом при розгляді справи встановлено та достовірно вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215856, що нібито 24 лютого 2021 року о 03.05 годин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував в під`їзді будинку з явними ознаками сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, дані дії вчиняв у приміщенні Луцького РУП, чим чинив дрібне хуліганство.

Однак, взагалі відсутні підстави стверджувати, що вчинені у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 дії порушили саме громадський порядок і спокій громадян. Оскільки працівники Луцького РУП ГУНП у Волинській області є посадовими особами, при виконанні ними службових обов`язків Внаслідок чого, суд звертає особливу увагу, що висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу працівників УПП у Волинській області ДПП у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області повністю охоплюється диспозицією статті 185 КУпАП, однак, не утворює складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. А тому за таких обставин, взагалі відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 24 лютого 2021 року о 03.10 годин, в місті Луцьк, по вулиці Огієнка, ОСОБА_1 перебував в під`їзді будинку № 1, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не реагував, проявляв агресію та грубо висловлювався на адресу поліцейських, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер вчинених правопорушень, , особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та пом`якшують відповідальність – відсутні, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення саме у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 44-3, ст. 173, ст. 185, 247 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко