Ухвала суду № 96270933, 14.04.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/486/21 Провадження № 2/613/265/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Колєснік І.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: 6320881500:01:001:0525 площею 1.40 га з цільовим призначенням – ведення особистого підсобного господарства в порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_2 .

Одночасно з поданням позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження /передачу/ речових прав та на вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, зазначеної в позові.

Заяву про забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , спадщину прийняв, за його заявою заведено спадкову справу. До складу спадщини входить право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: 6320881500:01:001:0525 площею 1.40 га з цільовим призначенням – ведення особистого підсобного господарства, розташованою на території колишньої Губарівської сільської ради за межами населеного пункту. Право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було посвідчено Державним актом на право постійного користування серії ІV-XP №014535 від 12.09.2001, виданим на підставі рішення Губарівської сільської ради. Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо прав на цю ділянку.

На сьогоднішній день земельна ділянка передана в комунальну власність, при цьому в акті приймання-передачі не зазначені відомості про права позивача на земельну ділянку. Тобто земельна ділянка перебуває в розпорядженні Богодухівської міської ради та в будь-який момент може бути передана у власність або користування іншим особам з реєстрацією речових прав за новим набувачем. Отже невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначив, що запропонований вид забезпечення позову не завдасть збитків учасникам справи та не потребує вжиття зустрічного забезпечення

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами, приходить до такого.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені в статті 149 ЦПК України, згідно з приписами якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

На підтвердження обґрунтованості необхідності вжиття заходів забезпечення позову представником позивача надано копію наказу ГУ Держгеокадастр від 15.12.2020, яким Богодухівській міській раді у комунальну власність передано 941 земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, серед яких – як вбачається з акту приймання-передачі і земельна ділянка, на постійне користування якою претендує позивач, що підтверджує той факт, що між сторонами дійсно виник спір.

Вирішуючи питання про обґрунтованість необхідності забезпечення позову, суд зазначає, що незабезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки в даному випадку може значно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду - у разі прийняття рішення про виділ земельної ділянки іншій особі.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Щодо співмірності такого виду забезпечення, про який просить позивач, суд зазначає, що відомостей про те, що відносно земельної ділянки, яка виділялась в постійне користування спадкодавцю позивача, приймались рішення чи розпорядження на користь інших осіб – суду не надавались, отже застосування заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для інших осіб чи держави, в той час як незастосування заходів забезпечення може мати негативні наслідки для позивача, про які зазначено вище.

Сам вид забезпечення, про який просить позивач, відповідає заявленим позовним вимогам та не потребує зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353, 354 пп.15.5 п.15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Колєсніка І.А. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер: 6320881500:01:001:0525.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя