Ухвала суду № 96270070, 05.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24151/20

Провадження по справі № 1-кп/752/1234/21

У Х В А Л А

"05" квітня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.

при секретарі - Царанковій Д.В.,

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12020100010004749, дані про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Люшненка Д.Ю.,

встановив:

В провадженні суду з грудня 2020 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 . У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляв.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до частин 1, 4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів провадження встановлено, що у підготовчі судові засіданні, які призначались у період з 11.02.2020 по 05.04.2020 ОСОБА_1 не з`являється. Судові повістки про виклик до суду не отримує, поштова кореспонденція повертається до суду, як не вручена, з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, як такий, що відбуває покарання з випробуванням за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2020.

На адресу суду надійшов рапорт ст. інспектора СЮП Голосіївського УП від 25.12.2020, з якого слідує, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній. З пояснень мешканки даної квартири, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за даною адресою не проживав і не проживає. Встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» на запит суду, в умовах Київського СІ ОСОБА_1 не утримується, по обліковим даним картотеки не рахується.

Така поведінка обвинуваченого дає суду підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_1 переховується від суду. Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого, результатів не дали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_1 від суду, тому вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 350 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Київську місцеву прокуратури №1, прокурори якого здійснюють підтримку державного обвинувачення у дійсному провадженні.

У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 із змістом даної ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко