Ухвала суду № 96269937, 08.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2478/16-ц

УХВАЛА

08 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист у справі № 569/2478/16-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09 липня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року по цивільній справі № 569/2478/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості в розмірі 5 755 464 грн. 67 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 57 554 грн. 64 коп.

На виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2019 року було видано виконавчий лист № 569/2478/16-ц.

Станом на день подачі даної заяви даний виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця Ярмошевич Н.О.

29.10.2020 року АТ «Альфа Банк» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Амбер». Вказує, що матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є припинення обов`язку боржника з підстав, передбачених ЦК України. Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та її представник – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 листопада 2019 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/2478/16-ц позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості в розмірі 5 755 464 грн. 67 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 57 554 грн. 64 коп.

На виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2019 року було видано виконавчий лист № 569/2478/16-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року замінено стягувача з Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» у виконавчих листах, які мають бути видані на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2019 року по справі №569/2478/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 5 755 464 грн. 67 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 57 554 грн. 64 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. від 25 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 569/2478/16-ц, що виданий 09.07.2020 року Рівненським міським судом Рівненької області.

З долученої до заяви копії договору від 29 жовтня 2020 року вбачається, що між Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Амбер» укладено договір факторингу, згідно якого фактор (ТзОВ «Фінансова компанія «Амбер») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (АТ «Альфа Банк») за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменується «права» або «право», в залежності від контексту) до боржників (які надалі, а залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за Договором кредиту № 738/51-Д від 28 травня 2008 року, що укладений між Акціонерним Комерційним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та громадянкою України ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що борг вказаний у виконавчому листі по справі № 569/2478/16-ц не відповідає дійсності, оскільки 29.10.2020 року АТ «Альфа Банк» було відступлено права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Амбер».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з аналізу викладених норм, відступлення права вимоги від одного кредитора до іншого, у контексті даної справи, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки у разі звернення ТзОВ «Фінансова компанія «Амбер» або приватного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження до суду із відповідною заявою сторона виконавчого провадження може бути замінена.

Інших передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа № 569/2478/16-ц таким, що не підлягає виконанню суду не надано, а судом таких обставин не встановлено.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.