Ухвала суду № 96269156, 30.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14440/19

Провадження №2/523/2713/21

У Х В А Л А

"30" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОК ЖО «Цементник», 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним ордеру на вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був виданий 30.09.2013р. ОК «ЖК «Цементник».

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригіналу ордеру від 30.09.2019р., виданого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вселення у кімнати № 8;33 корпусу № 2 будинку АДРЕСА_1 , оскільки ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.11.2020р. від обслуговуючого кооперативу «Житлове об`єднання «Цементник» вже було витребувано вищевказаний ордер, однак до цього часу вимоги ухвали суду не виконано.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, так як витребуваний документ необхідний для підтвердження доводів як позивача та має значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригіналу ордеру від 30.09.2019р., виданого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вселення у кімн АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст. ст.ст.84,95, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінал ордеру від 30.09.2019р., виданого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вселення у кімн АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 30.03.2021 року

Суддя: