Ухвала суду № 96268342, 13.04.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.04.2021

Справа № 501/5713/13-ц

6/501/15/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №501/5713/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник акціонерного товариства «УкрСиббанк» із заявою в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №501/5713/13-ц, виданих на підставі рішення суду від 15.10.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свою заяву представник заявника мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.10.2015 у справі №501/5713/13-ц було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11136644000 від 03.04.2007 у розмірі 211482,70 доларів США, що за курсом НБУ складає 1690381,23 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

У зв`язку з тим, що за заявою представника Банку не надходили виконавчі листи по справі, до суду направлено заяву про надання інформації від 26.06.2016 року за вих. № 242/30-5/5274. Судом надано інформаційний лист в якому зазначено, що виконавчі листи по справі направлялись судом на почтову адресу Банку 12.01.2016 року. Незважаючи на викладене, у Банку відсутні відомості про надходження зазначених виконавчих листів.

Окрім цього в матеріалах справи відсутнє почтове повідомлення про отримання Банком виконавчих листів по справі.

На підтвердження факту того, що Банком до виконавчої служби виконавчі листи не подавались було направлено запит до Іллічівського відділу державної виконавчої служби. Інформаційним листом від 16.09 2016 року служба повідомила, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні не перебувають, не перебували та ніколи не пред`являлись виконавчі листи №501/5713/13-ц, видані Іллічівським міським судом Одеської області.

Виходячи з вищенаведених фактів Банк вважає, що виконавчі листи №501/5713/13-ц, видані Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошової суми на користь АТ «УкрСиббанк», втрачено.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не сповістили.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанні з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 211482,70 доларів США, що за курсом НБУ складає 1690381,23 грн., та стягнуто у солідарному порядку судовий збір у розмірі 3441 грн. (т.1 а.с.220-222).

На підставі цього рішення Іллічівським міським судом Одеської області були видані виконавчі листи, які, згідно супровідного листа (т.1 а.с.224) були направлені на поштову адресу Банку 12.01.2016 року.

26.12.2016 року зазначене судове рішення було оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року було змінено (т.2 а.с.72-75).

Було викладено абзац 2, 3 резолютивної частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року в наступній редакції:

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, 60. код ЄДРПОУ: 09807750, заборгованість за кредитним договором №11136644000 від 03 квітня 2007 року станом на 08.11.2013 року в сумі 211482,70 доларів США, що за курсом НБУ складає 1690381,23 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 172241,12 доларів США, що за курсом НБУ складає 1376723,27 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 33921,15 доларів США, що за курсом НБУ складає 271131,75 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1870,83 доларів США, що за курсом НБУ складає 14953,55 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 3449,60 доларів США, що за курсом НБУ складає 27572,66 грн.

Було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», судовий збір в рівних частках у розмірі 3441 грн.

В решті рішення було залишено без змін.

З урахуванням того, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року було змінено, то на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року Іллічівським міським судом були видані чотири виконавчі листи, які, згідно супровідного листа від 05.10.2017 за №501/5713/13-ц/7607/2017 (т.2 а.с.82), були направлені на адресу ПАТ «УкрСиббанк» для пред`явлення до виконання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.87) представник ПАТ «УкрСиббанк» 17.10.2017 отримав виконавчі листи по справі №501/5713/13-ц.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання представником АТ «УкрСиббанк» виконавчих листів по справі №501/5713/13-ц, та спростовуються твердження заявника щодо їх втрати. У зв`язку з чим суд не знаходить підстав для видачі дублікату виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, тому у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №501/5713/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя