Ухвала суду № 96264461, 12.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

12.04.2021 Справа № 756/11467/15-ц

Справа пр. № 6/756/227/21

ун. № 756/11467/15-ц

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 24 липня 2017 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі № 756/11467/15-ц позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 400483,27 грн та судові витрати у розмірі 3654,00 грн, а всього 404137,27 грн.

Постановою від 22 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року в частині розміру заборгованості змінив, зменшивши розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" з 400483,27 грн до 247041,89 грн; в решті рішення залишено без змін.

ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" зазначило, що 18 серпня 2020 року АТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу № 181.

З цих підстав заявник, покликаючись на ст. 442 ЦПК України, просив суд замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" у справі № 756/11467/15-ц його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

24 липня 2017 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі № 756/11467/15-ц позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 400483,27 грн та судові витрати у розмірі 3654,00 грн, а всього 404137,27 грн (т. 1, а. с. 203-204).

Постановою від 22 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року в частині розміру заборгованості змінив, зменшивши розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" з 400483,27 грн до 247041,89 грн; в решті рішення залишено без змін (т. 2 , а. с. 46-48).

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

18 серпня 2020 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" було укладено договір факторингу № 181, відповідно до умов якого АТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", зокрема право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 29 січня 2008 року № 11290136000 (т. 2, а. с. 60-64).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. п. 2.1, 3.1, 3.2 договору факторингу від 18 серпня 2020 року № 181 передбачено, що за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 0,6 % (нуль цілих та шість десятих відсотка) від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників. Для розрахунку суми фінансування заборгованість за правом вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховуються за курсом НБУ гривні щодо іноземних валют. Фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників. Одночасно із сумою фінансування фактор сплачує на користь клієнта одним платежем суму відшкодування витрат щодо виконавчого провадження.

Право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги (Додаток № 1.2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором (п. 4.1 договору факторингу від 18 серпня 2020 року № 181).

Заявником на підтвердження зарахування на рахунок АТ "УкрСиббанк" коштів у розмірі 141987,88 грн згідно з умовами договору факторингу від 18 серпня 2020 року № 181 долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення від 18 серпня 2020 року № 616 (т. 2, а. с. 65).

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 29 січня 2008 року № 11290136000 було відступлено новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", суд вважає за можливе замінити стягувача АТ "УкрСиббанк" у виконавчому листі у справі № 756/11467/15-ц його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив".

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" (код ЄДРПОУ 39827925) у виконавчому листі у справі № 756/11467/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук