
№ провадження 2/646/1442/2021
Справа № 646/2265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
13.04.21 року м.Харків
Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати,-
встановив:
06.04.2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова на дійшла вказана позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми у розмірі 16159,59 грн.
В той же час, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно з отриманої судом довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 21.06.2016 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що є територію Новобаварського району м.Харкова.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, посилаючись на вимоги ст. 1191 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною 3 вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Разом з тим, місце здійснення таких витрат жодним чином не пов`язане із місцем заподіяння шкоди застрахованій особі і частина 3 статті 28 ЦПК України до спірних правовідносин не застосовується.
Отже, правовідносини, що виникли між сторонами, як зазначено в позовній заяві, виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають.
За загальним правилом, у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м.Харкова за місцем останнім відомим місяцем реєстрації відповідача.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати - надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя І.С. Блага
Судове рішення № 96263504, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/2265/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: